Судья Данельчук Л.А. Дело № 33-815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Абрамовой Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Толокновой Галины Виленовны, администрации МО «Рославльский район» Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года,
установила:
Триноженко В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, Толокновой Г.В., Трубниковой Н.А. о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2008 года, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по договору купли-продажи от 22.04.2008 года, о признании недействительным договора дарения земельного участка, об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по договору дарения.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что постановлением Главы администрации Перенской сельской администрации Рославльского района № 10 от 20.06.1996г. ему выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. в д. А. Рославльского района в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. 21.04.2008г. был проведен аукцион земельного участка, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в д. А. Рославльского района Смоленской области. По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 22.04.2008 г., согласно которому земельный участок, сформированный из двух других земельных участков, один из которых принадлежит ему (Триноженко В.Н.) на праве собственности, передан в нарушение ст. 44 Земельного Кодекса РФ Толокновой Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик Толокнова Г.В. иск не признала и пояснила, что открытый аукцион по продаже земельного участка около д. А. был проведён МО «Рославльский район» Смоленской области в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Право собственности на приобретённый земельный участок было ею зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в установленном законом порядке.
Представитель ответчика, Трубниковой Н.А., Веселовский В.Л. иск не признал и пояснил, что в настоящее время спорный участок подарен Трубниковой Н.А.
Представитель администрации МО «Рославльский район» Смоленской области иск не признал и пояснил, что нет никаких оснований признавать недействительными результаты открытого аукциона по продаже спорного земельного участка.
Представитель третьего лица - администрации МО «Перенское сельское поселение»
Рославльского района Смоленской области пояснила, что права Триноженко В.Н. не
ущемлены. Участок, который выделялся Триноженко В.Н., предназначен для ведения
личного подсобного хозяйства, в настоящее время свободен, никем не используется, зарос
бурьяном и кустарником, на аукцион не выставлялся, налог на землю не уплачивается с
2005 года. Участок, приобретенный Толокновой по договору купли продажи от 22.04.2008
года и участок Триноженко В.Н. - совершенно разные участки.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В обеих кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителей администрации МО «Рославльский район» Смоленской области – Артемьевой Н.В., Фролагиной Л.М., объяснения Толокновой Г.В. и её представителя – адвоката Кулакова О.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).
Установлено, что постановлением Главы администрации Перенской сельской администрации Рославльского района Смоленской области № 10 от 20.06.1996г. Триноженко В.Н. выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. в д. А. Рославльского района в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
С 2005 года по 2009 год Триноженко В.Н. находился в местах лишения свободы.
После освобождения из мест лишения свободы он обнаружил, что его земельный участок занят.
Судом установлено, что Триноженко В.Н. неоднократно обращался в прокуратуру по вопросу о нарушении своего права собственности на земельный участок. После проведенных проверок были даны ответы о том, что Толокновой Г.В. и Триноженко В.Н. предоставлены разные земельные участки, имеющие разные кадастровые номера и входящие в состав разных категорий земель.
Суд пришел к безосновательному выводу о том, что земельный участок Триноженко В.Н. отчужден незаконно.
Учитывая, что судом не определены фактические границы земельного участка истца и земельного участка купленного Толокновой Г.В. с аукциона, а доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав Триноженко В.Н., как собственника земельного участка, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к убеждению о недоказанности установленных судом обстоятельств, что является основанием для отмены решения суда (п.2, ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Первоочередной задачей, стоявшей перед судом, являлось установление границ и размеров спорных земельных участков, разрешение вопроса об их географическом соотношении.
Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При новом рассмотрении дела в целях разрешения вопроса относительно правомерности заявленных исковых требований, суду необходимо учесть приведенные указания и исследовать вышеуказанные значимые обстоятельства дела, дав оценку правоустанавливающим документам на спорные земельные участки во взаимосвязи с оценкой расположения соответствующих территорий на местности, при необходимости прибегнув к познаниям специалистов в области землеустроительного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: