Судья Нагуляк М.В. Дело 33-865КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г. И и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Манькова Н.Н. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2011года,
установила:
Маньков Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2010г., указав, что в установленный процессуальный срок им была подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, но она возвращена по причине неоплаты им государственной пошлины. В настоящее время препятствия для принятия надзорной жалобы устранены, государственная пошлина оплачена, однако в связи с возвращением надзорной жалобы пропущен процессуальный срок на её подачу (л.д.156).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2011года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Маньков Н.Н. просит отменить определение, считая, что суд нарушил его конституционные права.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., представителя прокуратуры Смоленской области по доверенности Афанасьеву Т.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2010 года в иске прокурору Смоленской области в интересах субъекта Российской Федерации - Смоленской области к Манькову Н.Н., Горонову М.И., Саливон В.С. о возмещении вреда отказано.
Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2010 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2010 года отменено, иск прокурора удовлетворён.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанного кассационного определения в суд надзорной инстанции истек 01.12.2010г.
Надзорная жалоба Манькова Н.Н. от 30 ноября 2010 г. в Верховный Суд Российской Федерации определением от 14 декабря 2010 года судьи указанного выше Суда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не была оплачена государственной пошлиной в размере 200 руб. (л.д.158-159).
Государственную пошлину в размере 200 руб. Маньков Н.Н. оплатил 28 января 2011 года (л.д.160-161).
Разрешая заявление Манькова Н.Н., суд первой инстанции исследовал обстоятельства пропуска срока для обжалования в порядке надзора вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2010 года и правильно пришел к выводу о невозможности его восстановления, в связи с чем, справедливо отказал в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
Довод жалобы в той части, что срок подлежит восстановлению, поскольку в определении от 14 декабря 2010 года судьи Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае устранения указанного недостатка (устранён 28 января 2011 года), заявитель вправе вновь обратиться с жалобой, несостоятелен.
Как указано выше в определении, надзорная жалоба подаётся в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления (ч.2 ст.376 ГПК РФ).
Данное требование закона разъяснено заявителю, что следует из определения от 14 декабря 2010 года судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на переоценке исследованных судом обстоятельств, не содержат оснований, влекущих отмену правильного определения суда.
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Манькова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: