Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 - 858
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сладкова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2010 года,
установила:
Сладков Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора Смоленской области по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний от 17 августа 2010 года. В обоснование указал, что в июле 2010 г. на имя прокурора Смоленской области он подал жалобу на бездействие старшего помощника прокурора Смоленской области по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний, который не направил ему письменный ответ на обращение, имевшее место 25 апреля 2010 г. Оспариваемым ответом (решением) от 17 августа 2010 г. ему сообщено о заявленном им по результатам проведённой прокурорской проверки отказе о предоставлении письменного ответа по обращению от 25 апреля 2010 г. Просил признать бездействие должностного лица противоречащим закону, обязав прокурора Смоленской области организовать рассмотрение жалобы компетентным вышестоящим должностным лицом прокуратуры.
Представитель органа, чьи действия (решения) оспариваются – прокурор Афанасьева Т.В. требования не признала по тем основаниям, что действия должностного лица прокуратуры по рассмотрению обращения Сладкова Н.А. совершены в соответствии с требованиями закона. Последующее обжалование Сладковым Н.А. бездействия должностного лица, оспаривание его решения в судебном порядке, является злоупотреблением правом со стороны заявителя, который изначально был удовлетворён результатами проведённой по его обращению от 25 апреля 2010 г. прокурорской проверки.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сладкова Н.А., ходатайствовавшего о рассмотрении заявления без его участия и извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря2010 года Сладкову Н.А. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Сладков Н.А. просит суд отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя прокуратуры Смоленской области – прокурора Афанасьевой Т.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действия (решения) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица и права или свободы гражданина не были нарушены. (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Сладков Н.А. <данные изъяты> 25 апреля 2005 г. обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой на действия администрации Исправительного Учреждения, нарушившей его права на получение в январе 2005 г. двух отправленных в его адрес бандеролей. В этой связи прокуратурой проведена проверка, в ходе которой Сладкову Н.А. разъяснялись причины неполучения им названных бандеролей, о чём заявителем была подано письменное заявление с указанием на отсутствие претензий к администрации исправительного учреждения и просьбы о не направлении ему письменного ответа по обращению от 25 апреля 2010 года.
Вместе с тем, 12 июля 2010 года. Сладков Н.А. обратился с жалобой по факту бездействия должностного лица прокуратуры Смоленской области, выразившегося в не направлении должностным лицом в адрес Сладкова Н.А. письменного ответа на обращение от 25 апреля 2010 г. Письмом от 17 августа 2010 г. № 17-24-05 Сладкову Н.А. указано на имеющийся письменный отказ заявителя на получение письменного ответа по существу обращения.
Порядок обращения в органы прокуратуры, рассмотрение и разрешение органами прокуратуры жалоб, заявлений и иных обращений, требования к форме и содержанию таких обращений, а также порядок и сроки их рассмотрения регламентируются Федеральным Законом РФ "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утверждённой Приказом Генпрокуратуры РФ от 05 июня 2008 г. № 107.
В соответствии с п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 вышеназванной статьи).
Из смысла статьи 3 ГПК РФ следует, что возможность удовлетворения заявленных заинтересованным лицом требований напрямую зависит от установления при разбирательстве дела факта нарушения либо наличия угрозы нарушения прав такого лица.
Оставляя заявление Сладкова Н.А. без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что письменный ответ на заявление Сладкова Н.А. от 12 июля 2010 года по факту бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении заявителю ответа по обращению от 25 апреля 2010 года, каких-либо прав Сладкова Н.А., отказавшегося от письменного разрешения названного обращения, не нарушает.
Обращение Сладкова Н.А. от 25 апреля 2010 года разрешено прокуратурой Смоленской области по существу; после получения разъяснений Сладков Н.А. отказался от каких-либо претензий к администрации исправительного учреждения; написав заявление об отказе в предоставлении письменного ответа, Сладков Н.А., тем самым, отказался от последующего рассмотрения его обращения от 25 апреля 2010 года.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о несогласии с выводом суда относительно того, что с его стороны имело место злоупотребление правом, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств и фактов, опровергающих выводы суда и способных повлиять на содержание судебного решения.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сладкова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи