Судья Асеев М.С. Дело № 33-797
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. начальника Сафоновского РО СП УФССП по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2011 года,
установила:
Рыжиков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22.07.2009 г. удовлетворен его иск к Даниленкову С.П. о взыскании <данные изъяты>, с начислением на указанную сумму 11,5 % годовых, начиная с 02.06.2009 г. по день фактического исполнения, и 03.09.2009 г. он предъявил к исполнению исполнительный лист. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество Даниленкова С.П. Однако, в нарушение п.8 и п. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы возбудили исполнительное производство 13.10.2009г. - за пределами срока, установленного законом, и не рассмотрели его заявление о наложении ареста на имущество должника. Повторное заявление, направленное в ССП 23.11.2009 г., также осталось без ответа. Указанные бездействия повлекли невозможность применения к Даниленкову С.П. мер принудительного взыскания, поскольку должник произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры. Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в отношении: пропущенного срока на возбуждение исполнительного производства; отсутствия мотивов отказа по наложению ареста на имущество; заявления от 23.11.2009 г. о наложении ареста на квартиру Даниленкова С.П.; ограничении выезда должника за пределы РФ и привлечении к уголовной ответственности, а также установленного срока исполнения требований исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РО СП УФССП РФ по Смоленской обл. - Медведков О.А. с заявлением не согласился, считал, что исполнительные производства о взыскании с Даниленкова С.П. в пользу Рыжикова А.Н. денежных сумм ведутся в соответствии с требованиями закона.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2011 года суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сафоновского районного отдела УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № 67/27/18226/3/2009 в части: не извещения Рыжикова А.Н. о вынесении постановления от 07.12.2009 г. об отказе в наложении ареста на квартиру; не вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявлений Рыжикова А.Н. от 22.01.2010 г. о предупреждении Даниленкова С.П. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и об ограничении прав Даниленкова С.П. на выезд за пределы РФ. Сафоновский районный отдел УФССП России по Смоленской области обязан устранить в полном объеме допущенные по указанному исполнительному производству нарушения ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части заявленных требований Рыжикову А.Н.отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в связи с его незаконностью.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ч. 3 ст. 441 ГПК РФ.
Пунктом 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – ФЗ №229) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22.07.2009 г. с Даниленкова С.П. в пользу Рыжикова А.Н. взыскано <данные изъяты> по договору займа, с начислением на указанную сумму 11,5 % годовых, начиная с 02.06.2009 г. по день фактической уплаты долга. Решение вступило в законную силу 10.08.2010 г.; Рыжикову А.Н., как взыскателю, 17.08.2009 г. выдан исполнительный лист № 2-1076/09.
Заявление взыскателя Рыжикова А.Н.о возбуждении исполнительного производства поступило в Сафоновский РО СП УФССП по Смоленской области 13.10.2009 г. Исполнительные производства №7/27/18225/3/2009 и №67/27/18226/3/2009, на основании исполнительного листа № 2-1076/09 в отношении должника Даниленкова С.П., приняты судебным приставом - исполнителем 13.10.2009г.
В заявлении Рыжикова А.Н. о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об аресте имущества должника - Даниленкова С.П.
Из исполнительных производств № 67/27/18226/3/2009 и № 67/27/18225/3/2009 следует, что Рыжикову А.Н. в удовлетворении ходатайства об аресте имущества должника, заявленного при возбуждении исполнительных производств, отказано не было. При этом исполнительные производства о взыскании с Даниленкова С.П. денежных сумм в пользу заявителя не окончены.
Двухмесячный срок указанных выше исполнительных производств, возбужденных 13.10.2009 г., истек 13.12.2009 г.
В решении по делу суд обоснованно указал, что истечение срока исполнительного производства не является основанием для его прекращения или окончания (ст. 36 ФЗ №229), и сам факт пропуска срока исполнительного производства не может свидетельствовать о противоправности действий судебного пристава, влекущих за собой нарушение интересов взыскателя.
Суд пришёл к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель, не известив Рыжикова А.Н. о вынесении постановления от 07.12.2009 г. (об отказе в аресте квартиры должника), нарушил его права на ознакомление с материалами исполнительного производства и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, как это предусмотрено ч.1 ст. 50 ФЗ №229.
Правильный вывод суда и в той части, что не вынесение постановлений по заявлениям Рыжикова А.Н. от 22.01.2010 г. (о предупреждении Даниленкова С.П. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и об ограничении прав Даниленкова С.П. на выезд за пределы РФ), является прямым нарушением требований ч. 1 ст. 14 ФЗ №229.
Доводы жалобы в той части, что согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на заявление по существу дается только в письменном виде и не предусмотрено вынесение постановления, несостоятелен.
Как указано в специальном Законе – ст.1 ФЗ №229, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов при возбуждении исполнительного производства определяются на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя, которым предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Кроме того, согласно ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Вынесение постановлений предусмотрено и п.2.1. «Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», утвержденных Приказом ФССП РФ 30.01.2008 N 26.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника Сафоновского РО СП УФССП по Смоленской – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: