Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 - 851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сладкова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2010 года,
установила:
Сладков Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора Смоленской области по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний от 17 августа 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении просьбы о предоставлении копий судебных решений от 2009 г. по искам прокурора о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении граждан, содержащихся в Исправительном Учреждении. В обоснование указал, что отказ в предоставлении испрашиваемых судебных решений, которые непосредственно затрагивают его права, как лица, содержавшегося в 2009 г. в указанном учреждении, нарушает его конституционное право на ознакомление с соответствующими документами. Просил признать решение старшего помощника прокурора незаконным, возложить на должностное лицо прокуратуры обязанность по ознакомлению с принятыми судебными актами.
Представитель органа, чьи действия (решения) оспариваются – прокурор Афанасьева Т.В. требования не признала по тем основаниям, что нормы действующего законодательства не предусматривают предоставление органами прокуратуры копий судебных решений. В силу ст. 57 ГПК РФ такая возможность не исключатся при истребовании их на основании соответствующего запроса судом. С подобными судебными решениями Сладков Н.А. может ознакомиться лично либо через своего представителя непосредственно в суде или органах прокуратуры.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сладкова Н.А., ходатайствовавшего о рассмотрении заявления без его участия и извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря2010 года Сладкову Н.А. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Сладков Н.А. просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспариваемое решение (ответ) старшего помощника прокурора не содержит сведения о порядке ознакомления и получения испрашиваемых судебных актов; ответ является неполным, поэтому он не соответствует требованиям законодательства.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя прокуратуры Смоленской области – прокурора Афанасьевой Т.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действия (решения) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица и права или свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Сладков Н.А. <данные изъяты>. 12 июля 2010 г. он обратился в прокуратуру Смоленской области с заявлением, в котором просил направить ему копии решений Ленинского районного суда г. Смоленска, состоявшихся в 2009 г. по результатам рассмотрения исков прокурора Смоленской области в интересах неопределённого круга лиц, связанных с ненадлежащим материально-бытовым обеспечением граждан, содержащихся в Исправительном Учреждении, указав, что данные документы ему необходимы для обращения в суд за защитой своих прав.
Ответами старшего помощника прокурора Смоленской области от 17 августа 2010 г. и 25 октября 2010 г. Сладкову Н.А. отказано в удовлетворении просьбы и разъяснено, что законодательство не устанавливает для органов прокуратуры обязанность по направлению гражданам копий судебных решений, принятых по искам прокурора; Сладков Н.А. вправе получить такие решения в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Порядок обращения в органы прокуратуры, рассмотрение и разрешение органами прокуратуры жалоб, заявлений и иных обращений, требования к форме и содержанию таких обращений, а также порядок и сроки их рассмотрения регламентируются ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утверждённой Приказом Генпрокуратуры РФ от 05 июня 2008 г. № 107.
Системный анализ положений вышеперечисленных нормативных правовых актов (ст. ст. 4, 10 ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1, п. 2.1, 2.9 Инструкции от 17 декабря 2007 г. № 200) позволяет сделать вывод, что копии судебных решений, принятых по искам прокурора, предъявленным в интересах неопределённого круга лиц, не должны в безусловном, обязательном порядке направляться для ознакомления по запросу названных лиц.
Суд правомерно отказал Сладкову Н.А. в удовлетворении заявления, указав, что такой отказ не вступает в противоречия со ст. ст. 24, 71 и 76 Конституции РФ, поскольку он не ограничивает возможности Сладкова Н.А. по реализации этого права путём обеспечения со стороны органов прокуратуры доступности соответствующей информации при личном ознакомлении либо через своего представителя с текстами судебных постановлений.
Судебная коллегия отмечает, что обязанность по выдаче копий судебных решений всем заинтересованным лицам, с уплатой при необходимости госпошлины за их выдачу, возложена на суд, принявший такое решение, поскольку именно суд правомочен свой судебный акт заверить надлежащим образом.
Судом первой инстанции обстоятельно проверялись доводы заявления Сладкова Н.А., которыми он обосновывал свои требования.
Ссылка в жалобе на неполноту сведений, содержащихся в ответе, является несостоятельной. Сладков Н.А. оспаривал письменный отказ старшего помощника прокурора Смоленской области от 17 августа 2010 г., как нарушающий его конституционное право на ознакомление с документами. Этот факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, не имеется препятствий для ознакомления заявителя с интересующими его судебными актами иными способами.
Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств и фактов, опровергающих выводы суда и способных повлиять на содержание судебного решения.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сладкова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи