Дело № 33-837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» и Т. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года,
установила:
Смоленское областное государственное учреждение «Геронтологический центр «Вишенки» (далее СОГУ «ГЦ «Вишенки») обратилось в суд с иском к Т. о переводе его из данного учреждения в СОГУ «2», ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушает порядок проживания в учреждении: злоупотребляет спиртными напитками в общественном месте, нарушает нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы, неуважительно относится к сотрудникам и проживающим в учреждении гражданам.
Ответчик Т. иск не признал, заявил встречные требования, принятые судом к производству в части об отмене приказов СОГУ «ГЦ «Вишенки» о наложении на него взысканий, и компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представители истца – Бирюкова Е.О., Филимонова Н.Ю. иск поддержали, встречные требования Т. не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.01.11 г. в удовлетворении исковых требований СОГУ «ГЦ «Вишенки» и Т. отказано.
В кассационной жалобе СОГУ «ГЦ «Вишенки» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, указав, что предметом иска был перевод ответчика в другое учреждение, а не его выселение. Перевод граждан в специальное стационарное учреждение осуществляется по решению суда на основании представления администрации учреждения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Руководитель учреждения не правомочен налагать административные, дисциплинарные взыскания на жильцов учреждения. Приказы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей СОГУ «ГЦ «Вишенки» - Бирюковой Е.О., Пестряковой О.Л., ответчика Т., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.
Согласно ст. 107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что СОГУ «ГЦ «Вишенки» является учреждением социального обслуживания граждан престарелого возраста и инвалидов.
10.08.2009 г. между СОГУ «ГЦ «Вишенки» (Исполнитель) и Т. (Заказчик) заключен договор о стационарном социальном обслуживании (далее Договор), согласно которого, последний принимается на стационарное обслуживание на период его пребывания в учреждении.
Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения условий проживания в учреждении Исполнитель вправе решать вопрос об отчислении Заказчика из учреждения.
Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.
В силу п. 33 Правил внутреннего распорядка для проживающих в СОГУ «ГЦ «Вишенки», утвержденных приказом директора данного учреждения от 29.12.2006 г. № 116-б (далее Правила), на основании решения общего собрания престарелых и инвалидов и представления директора Геронтологического центра может быть подано исковое заявление в суд от отчислении нарушителя внутреннего распорядка из Геронтологического центра или его перевода в специализированный интернат.
Судом установлено, что Т. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, в результате чего обсуждался на заседании культурно-бытовой комиссии и приказами директора учреждения в отношении него применялись меры общественного воздействия в виде выговора и строгого выговора.
Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перевода ответчика в СОГУ «2», поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный для принятия решения об отчислении нарушителя внутреннего распорядка из учреждения и его выселении в специализированный интернат ввиду отсутствия решения общего собрания престарелых и инвалидов по данному вопросу.
Довод жалобы учреждения о том, что предметом иска был перевод ответчика в другое учреждение, а не его выселение, не состоятелен, поскольку данные правоотношения регулируются и нормами ЖК РФ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из него.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд обоснованно отказал Т. в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия оснований для отмены оспариваемых приказов, т.к. за нарушение Правил к нему законно были применены меры общественного воздействия правомочным лицом в лице директора учреждения в соответствии с указанными Правилами.
Суждение Т. о том, что руководитель учреждения не правомочен налагать административные, дисциплинарные взыскания на жильцов учреждения, не состоятелен, поскольку компетенция указанного должностного лица определена Уставом учреждения и Правилами.
В силу п. 6.5 Устава СОГУ «ГЦ «Вишенки», утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 14.07.2004 г. № 683-р/д, директор осуществляет полномочия, соответствующие уставным задачам учреждения и не противоречащие федеральному и областному законодательству.
Согласно п. 2.2 Устава одной из основных задач учреждения является социальная защита проживающих в учреждении граждан, стабильное материально-бытовое обеспечение, создание для них надлежащих условий содержания.
Таким образом, директор учреждения при установлении нарушений Правил со стороны ответчика обоснованно применил к нему меры общественного воздействия, предусмотренные Правилами.
Указание Т. на то, что судом дана неправильная оценка пояснениям свидетелей, основан на субъективной оценке ответчика и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, т.к. доказательствам суд дал правовую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Признавая законность оспариваемых приказов, суд правильно указал на необоснованность требования о компенсации морального вреда и отказал в его удовлетворении.
Все доводы жалоб были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалобы не содержат.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» и Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: