Дело № 33-843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Смоленские коммунальные системы» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года,
установила:
Родненкова З.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (далее ЗАО «СКС») о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома <...>. В обоснование требований указала, что 03.02.2010 г. принадлежащая ей квартира в данном доме была затоплена вследствие нарушения кровельного покрытия. Уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.
В судебном заседании истица и ее представитель – Глинкин А.И. иск поддержали.
Представители ОАО «Жилищник» – Колуканов В.С., ЗАО «СКС» - Савенок А.А. иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.12.2010г. иск Родненковой З.И. удовлетворен частично. С ЗАО «СКС» в пользу истицы взыскано: в счет возмещения материального ущерба ... руб.; компенсация морального вреда ... руб.; в счет оплаты услуг представителя ... руб. С ЗАО «СКС» в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ОАО «Жилищник» Родненковой З.И. отказано( л.д.130-131).
В кассационной жалобе ЗАО «СКС» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Проведение текущего и капитального ремонта проводится исключительно по решению общего собрания собственников помещений, которого проведено не было. Необходимых денежных средств для осуществления текущего ремонта на счет управляющей компании не поступило.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы и ее представителя Глинкина А.И., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
До июня 2009 г. данный жилой дом находился на обслуживании ОАО «Жилищник».
01.06.2009г. собственниками помещений многоквартирного дома с ЗАО «СКС» заключен договор управления указанным домом. По акту приема-передачи от 12.06.2009 г. ЗАО «СКС» передана вся техническая документация на многоквартирный дом.
Судом установлено, что 03.02.2010 г. в результате протекания крыши произошло залитие принадлежащей истице квартиры талыми водами, о чем 10.02.2010 г. специалистом ЗАО «СКС» составлен соответствующий акт с указанием характера и объема повреждений жилого помещения.
Согласно отчету ООО «1» от 15.03.2010 г. № 125/10 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. ... коп.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что протечка в квартире истицы произошла в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ЗАО «СКС» обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, не принятию мер по обеспечению надлежащего состояния кровельного покрытия, включая своевременный осмотр и ремонт проблемных участков многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что проведение ремонта проводится исключительно по решению общего собрания собственников помещений, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указание на отсутствие необходимых денежных средств для осуществления частичного ремонта кровли, не состоятельно, т.к. надлежащих доказательств в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ЗАО «СКС» не представлено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка, которая не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленск от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Смоленские коммунальные системы» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: