Судья Сергиенко И.А. Дело № 33 - 915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логиновой А.И. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года,
Установил :
Логинова А.И. обратилась в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Смоленской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, сославшись на то, что с 14 мая 2003 года получает трудовую пенсию по старости, назначенную ей Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> гор. Мурманска по достижении возраста 45 лет как лицу, имеющему стаж работы в районах Крайнего Севера 15 календарных лет. После ее переезда в пос. ... Смоленской обл., Отдел Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, являющийся структурным подразделением ответчика, произвел собственный подсчет и исключил из ее стажа работы в районах Крайнего Севера периоды отпусков без сохранения заработной платы. В результате указанный стаж составил менее 15 календарных лет, и с мая 2009 года пенсия стала выплачиваться ей в меньшем размере. По мнению истицы, Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Смоленской области не вправе было снижать ее пенсию, которую она получала около 6 лет.
Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Смоленской области заявленные требования не признало. Его представитель Шарова Е.В. – начальник Отдела Пенсионного фонда в <данные изъяты> (структурное подразделение ответчика) пояснила, что отпуска без сохранения заработной платы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не засчитываются. Без включения названных отпусков, которые предоставлялись Логиновой А.И. в периоды с 18 января по 1 марта 1995 года, с 31 июля 1995 года по 18 февраля 1996 года и с 21 по 25 февраля 2003 года, ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, что не дает ей право на повышенный размер пенсии.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Логиновой А.И. было отказано.
В рассматриваемой жалобе она просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что ее вины в неправильном подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера при назначении ей в 2003 году пенсии нет.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Логиновой А.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, трудовая пенсия назначается по достижении ими возраста 50 лет.
При этом в силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ если женщина имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Судом установлено, что Логиновой А.И., <данные изъяты> г.р., с 14 мая 2003 года Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> гор. Мурманска была назначена трудовая пенсия по старости. При этом ее стаж работы в районах Крайнего Севера исчислен в 15 лет 05 дн.
Согласно пункту 4.2 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в редакции, действовавшей на дату назначения Логиновой А.И. пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, базовая часть трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.
В 2009 году Логинова А.И. переехала на постоянное жительство в пос. ..., Смоленской обл., где Отделом Пенсионного фонда РФ, - куда она обратилась с заявлением о продолжении выплаты пенсии, - было установлено, что в во время работы в районах Крайнего Севера истица в периоды с 18 января по 1 марта 1995 года, с 31 июля 1995 года по 18 февраля 1996 года и с 21 по 25 февраля 2003 года находилась в отпусках без сохранения заработной платы.
Эти периоды были исключены из стажа работы Логиновой А.И. в районах Крайнего Севера, и с мая 2009 года пенсия стала выплачиваться ей в обычном, не повышенном размере.
Признавая такие действия ответчика правомерными и отказывая Логиновой А.И. в иске, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрено включение в стаж работы в районах Крайнего Севера отпусков без сохранения заработной платы, и Отдел Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, обнаруживший ошибку при подсчете указанного стажа, на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …..» был обязан привести размер пенсии истицы в соответствие с законом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
Согласно пункту 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо (Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. № 6-В07-28).
Суду, - исходя из того, что Логинова А.И. получала назначенную ей бессрочно пенсию по старости в повышенном размере с 14 мая 2003 года, и только в апреле 2009 года специалистами Отдела Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в результате проверки пенсионного дела истицы была обнаружена ошибка в подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера, что повлекло неблагоприятное последствие для пенсионера, выразившееся в перерасчете размера пенсии в сторону его уменьшения, - при разрешении данного спора следовало учесть вышеуказанную правовую позицию Европейского Суда о недопустимости вмешательства в право на пользование полученным имуществом, закрепленное в статье 6 Конвенции и статье 1 Протокола к ней.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Допущенные нарушения по своему характеру (отсутствует расчет недоплаченной пенсии, которую Логинова А.И. просит взыскать), не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело необходимо направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :