Судья Лебедев И.В. Дело № 33-924
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Антонова Е.М. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области по снятию ареста (запрета распоряжения) имущественным правом по договору аренды от 01.09.2008 г. № земельного участка, ..., заключенного между Главным земельным управлением Смоленской области и Туаевым Л.Х., отмене постановления о снятии запрета на распоряжение данным земельным участком от 30.11.2009 г. №, указав, что решением Смоленского районного суда от 25.03.2009 г. с Туаева Л.Х. в ее пользу взысканы денежные средства по договору поручения в сумме <данные изъяты> с начислением на указанную сумму <данные изъяты>% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ. 18.05.2009 г. судебным приставом - исполнителем Смоленского РОСП Д. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий установлено, что Туаев Л.Х. заключил с Главным земельным управлением Смоленской области договор аренды земельного участка от 01.09.2008 г. №. 15.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте (запрете распоряжения) имущественным правом по договору аренды от 01.09.2008 г. №. 23.07.2009 г. УФРС по Смоленской области уведомило, что произведена государственная регистрация запрета на права аренды. В мае 2010 г. она узнала, что должник Туаев Л.Х. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2009 г. передал свои права на спорный земельный участок К. Управлением Росреестра по Смоленской области на основании постановления от 30.11.2009 г. № был снят наложенный арест, 21.04.2010 г. зарегистрирован договор от 11.05.2009 г. Копия постановления об отмене ареста от 30.11.2009 г. до момента обращения в суд ей не вручалась, решение суда от 25.03.2009 г. не исполнено.
Должник Туаев Л.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что данное исполнительное производство в настоящее время находится у нее в производстве, до этого находилось у Д., которая уволилась. Обжалуемое постановление в исполнительном производстве отсутствует, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем оно не выносилось. В их районный отдел уведомления из Росреестра о снятии ареста на имущественное право по договору аренды не поступало.
Представитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, в представленном суду письменном возражении начальник Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что в ходе проведенной отделом противодействия коррупции Управления ФССП России по Смоленской области проверки установлено, что 05.04.2010 г. в Управление «Росреестра» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Д. от 30.11.2009 г. № о снятии ареста с имущества должника, в связи с чем, принято решение о снятии запрета на распоряжение указанным земельным участком. Вместе с тем установлено, что постановление от 30.11.2009 г. не соответствует установленным правилам изготовления, данных о его направлении в регистрирующий орган нет, также в Смоленском РОСП отсутствуют сведения о получении уведомления от 16.04.2010 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. 01.09.2010 г. материалы проверки по факту незаконного снятия ареста направлены в Управление по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Смоленской области. 10.09.2010 г. в УФССП России по Смоленской области поступило сообщение, что о том, что материалы проверки направлены для принятия решения по территориальности в УВД по г. Смоленску. Судебный пристав-исполнитель Д. на основании приказа № от 27.11.2009 г. уволена с гражданской службы.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.02.2011 г. заявление Антоновой Е.М. удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области от 30.11.2009 года о снятии запрета на распоряжение земельным участком ... зарегистрированным за Туаевым Л.Х.
Смоленский РОСП УФССП по Смоленской области обязан восстановить нарушенные права и свободы заявителя путем устранения допущенных нарушений закона.
В кассационной жалобе Смоленский РО СП УФССП по Смоленской области просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что, поскольку в настоящее время УВД по г. Смоленску проводится проверка по факту фальсификации постановления от 30.11.2009 г. и незаконного снятия ареста, имелись основании для приостановления производства по делу, что суд в нарушение ст. 215 ГПК РФ не сделал. Обжалуемое постановление за подписью судебного пристава-исполнителя Д. в рамках исполнительного производства не выносилось, на дату его вынесения Д. была уволена с гражданской службы, в связи с чем, оснований для его отмены Смоленским РОСП нет.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Александровой Н.В., Антоновой Е.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда от 25.03.2009 года с Туаева Л.Х. в пользу Антоновой Е.М. взыскано <данные изъяты>, задолженность по договору поручения, с начислением на указанную сумму <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-7). 18.05.2009 года судебным приставом - исполнителем Смоленского РОСП возбуждено исполнительное производство №.
01.09.2008 г. Туаев Л.Х. заключил с Главным земельным управлением Смоленской области договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ... (л.д. 10-15).
Постановлением от 15.07.2009 г. судебного пристава - исполнителя Д. объявлен запрет Туаеву Л.Х. на распоряжение имущественным правом – договором аренды земельного участка от 01.09.2008 г. № Регистрирующим органам запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д. 17).
11.05.2009 г. Туаев Л.Х. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды уступил К. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.09.2008 г. № (л.д. 18).
Согласно представленной копии постановления о снятии ареста с имущества должника (л.д. 38, 43) от 30.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Смоленского районного отдела УФССП по Смоленской области Д. снят запрет на распоряжение земельным участком ..., зарегистрированным за Туаевым Л.Х.
21.04.2010 г. на основании постановления о снятии запрета на распоряжение спорным земельным участком Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области была произведена государственная регистрация данного имущественного права (договор аренда № от 01.09.2008 г.) за К. (л.д. 9).
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Д. на основании приказа об увольнении № от 27.11.2009 года была уволена с гражданской службы с 27.11.2009 года, что подтверждается копией приказа (л.д. 75).
По сообщению Смоленского районного отдела судебных приставов исполнительное производство о взыскании долга с Туаева Л.Х. с 18.05.2009 г. (с даты возбуждения исполнительного производства) по 27.11.2009 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д., с 28.11.2009 года по 21.04.2010 г. – Ч., с 21.04.2010 г. по настоящее время – у Ш.
Таким образом, как правильно указал суд, поскольку судебный пристав-исполнитель Д. была уволена с занимаемой должности с 27.11.2009 г., постановление о снятии запрета на распоряжение земельным участком от 30.11.2009 г., вынесенное от ее имени, является незаконным и необоснованным.
Судом также учтено, что оспариваемое постановление имело все признаки документа службы судебных приставов, было исполнено регистрационной службой и повлекло правовые последствия для участников гражданского оборота с нарушением прав Антоновой Е.М., в связи с чем, без его проверки и отмены невозможна защита прав заявителя, а также то, что органам предварительного следствия права отмены постановления судебного пристава-исполнителя не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление Антоновой Е.М. – признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП от 30.11.2009 г.
Доводы жалобы о том, что в связи с проводимой УВД по г. Смоленску проверкой по факту незаконного снятия ареста, суду на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ надлежало приостановить производство по делу, не основаны на законе.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд же признал незаконным постановление по другому основанию. К тому же, данных о том, что уголовное дело возбуждено на день вынесения судом решения, не представлено.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: