Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Дмитриевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богдан С.В. на определение Ленинского районного суда от 04 февраля 2011 года,
установила:
Богдан С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочки до 01.07.2011 года исполнения решения суда, которым с неё, а также Бреевой Т.В., Шнайдер А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскано *** руб., обосновав своё обращение тем, что не работает и имеет на иждивении ребенка.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя взыскателя- Тихоновой О.Г., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исходя из этого, суд сделал не противоречащие закону выводы о том, что отсутствуют исключительные и безусловные основания для отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие регулярного заработка и наличие семьи вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности определения суда, принятого с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из дела, ранее отсрочка заявителю предоставлялась, новое заявление не содержит каких-либо фактов и доказательств того, что после истечения срока отсрочки должник сможет исполнить судебное решение.
Согласно материалам дела следует, что Богдан С.В.была надлежащим образом извещена о рассмотрении её заявления (л.д.4). Из протокола судебного заседания видно, что она и другие должники в суд не явились (л.д.9).
Поэтому ссылку Богдан С.В. на нарушение состязательности процесса и права на личное участие в судебном заседании, судебная коллегия не может признать убедительной и приемлемой.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: