Судья Данельчук Л.А. Дело №33-930
Кассационное определение
29 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Дмитриевой Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2010 года,
Установила:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованием к Денисову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что суд ранее взыскав задолженность по кредитному договору и обратив взыскание на жилое помещение, не установил начальную продажную цену. Сославшись на отчет оценщика от 27.09.2010 года, просило определить начальную продажную цену на публичных торгах в размере *** рублей.
Ответчик Денисов А.С., признавая обоснованность требований в части обращения взыскания на имущество, полагал заявленную цену чрезмерно заниженной и просил установить её исходя из договора об ипотеке в сумме *** рублей.
Решением Рославльского городского суда от 03 декабря 2010 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее Денисову А.С., Денисовой С.В.
Определен способ продажи имущества- публичные торги и начальная продажная цена- *** руб.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснения участников кассационного производства, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.п.4 п.2 статьи 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По делу установлено, что задолженность заемщика перед Банком составляет *** рублей. Указанная сумма взыскана по решению суда от 07 июня 2010 года, которое вступило в законную силу.
Устанавливая начальную продажную цену имущества на публичных торгах, суд исходил из стоимости этого имущества, определенной договором об ипотеке, заключенным сторонами при получении целевого кредита.
Такие выводы суда не противоречат указанным выше нормам материального права.
В качестве основания для отмены решения суда заявитель жалобы приводит довод о том, что реальная цена квартиры составляет *** рублей.
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда, который воспользовавшись предоставленным ему правом, принял во внимание стоимость имущества, которая была ранее определена сторонами и с учетом объема обязательства и собственным усмотрением о цене объекта, определил начальную продажную цену.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они были предметом исследования судом первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи