Судья Моисеева М.В. Дело № 33-939
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пановой Л.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 января 2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Панова Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска, указав, что 12.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с П. . в ее пользу денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. 05.11.2010 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Салминой Н.С. с заявлением о наложении запрета на совершение П. любых сделок с недвижимостью, зарегистрированной на ее имя в г. Ярцево и в г. Смоленске. Однако 06.12.2010 года получила отказ со ссылкой на ст. 4, ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, из которого усматривается, что на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства гражданина, не может быть обращено взыскание. Данный отказ считала неправомерным, поскольку просила обеспечить исполнение решения суда, а не обратить взыскание на имущество должника. Кроме того, по данному исполнительному производству нарушен двухмесячный срок исполнения, пристав не направила ей в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, не произвела сама выход по месту регистрации должника в г. Ярцево для описи имеющегося там имущества и не выслала такого поручения в Ярцевский РОСП.
Судебный пристав-исполнитель Салмина Н.С. требования не признала, пояснив, что 12.10.2010 г. в Промышленный РОСП г. Смоленска из Ярцевского РОСП поступил исполнительный лист в отношении должника П. для совершения исполнительных действий по фактическому месту жительства должника. Из приложенного к листу акта усматривалось, что по адресу: г. Ярцево..., должник не проживает более 15 лет, и ее имущества там не имеется. 12.10.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого в этот же день была направлена взыскателю. В этот же день были отправлены соответствующие запросы с целью установления источников дохода должника. Установлено, что П. работает в НОУ ВПО «...», с 30.03.2010 г. по 04.07.2011 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; расчетные счета в банках на ее имя не открывались, автотранспорта за ней не зарегистрировано. 22.10.2010 г. и 29.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: г. Смоленск, ..., составлены акты и должнице оставлены извещения о явке к приставу. 03.12.2010 года по заявлению взыскателя было вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. 20.12.2010 г. совершен очередной выход по месту жительства должника, произведена опись имущества, принадлежащего должнику, на которое наложен арест. В настоящий момент проводятся мероприятия по его реализации, и данные сроки не входят в общий срок исполнения. Кроме того, 12.11.2010 г. был направлен запрос в Управление Росреестра по Смоленской области, ответ на который получен только 29.12.2010 г. Из ответа следует, что указанная квартира в г. Смоленске должнику не принадлежит. В удовлетворении заявления Пановой Л.И. о наложении запрета на совершение любых действий с недвижимостью, зарегистрированной на имя П., было отказано правомерно, так как данных о наличии у должника другой недвижимости, кроме той, в которой она зарегистрирована в г. Ярцево, не имеется.
Должник П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.01.2011 г. Пановой Л.И. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Панова Л.И. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штемпелем на конверте. Доводы Промышленного РОСП г. Смоленска о том, что вынесение определения Ярцевского городского суда об отсрочке исполнения решения суда пресекает срок исполнения решения, ошибочные, поскольку определение в законную силу не вступило и 21.12.2010 г. было отменено кассационной инстанцией, что судом не принято во внимание. Суд не учел, что принадлежащая П. квартира в г. Ярцеве не является единственным жилым помещением для ее проживания, поскольку фактически она проживает в другой квартире в г. Смоленске. Составленный должностным лицом Ярцевского РОСП акт об отсутствии имущества должника по месту регистрации незаконный, так как понятыми являлись близкие родственники Парфирьевой В.В., что судом не учтено. Длительное неисполнение решения суда, подтверждает бездействие судебных приставов, нарушает ее права как взыскателя.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области Чепурной Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела видно, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.06.2010 г. с П. в пользу Пановой Л.И. взыскано <данные изъяты>, выдан исполнительный лист №.
26.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника П. 30.09.2010 г. исполнительное производство № было окончено и исполнительный лист № направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска по фактическому месту жительства должника.
12.10.2010 г на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Салминой С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении П.
12.10.2010 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Пановой Л.И. (исходящий номер 52154/36).
12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Смоленский филиал банка «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ОАО «..." и другие кредитные учреждения, в ИЦ при УВД Смоленской области, МОГТО и РАСГИБДД н/п Смоленской области, ОАСР УФМС России по Смоленской области, по которым получены ответы об отсутствии на имя П. счетов, сведения о её регистрации в г. Ярцево...; сведения о её месте работы в НОУ ВПО «...» с 23.08.2004 г. в должности ... и о нахождении с 30.03.2010 г. по 04.07.2011 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
22.10.2010 г. и 29.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель Салмина Н.С. осуществила выход по месту жительства должника по адресу: г. Смоленск..., о чем составлены акты об отсутствии должника и других лиц по данному адресу, оставлено извещение о явке в Промышленный РОСП.
05.11.2010 г. взыскатель Панова Л.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении временного ограничения должника П. на выезд из РФ и установлении запрета на совершение любых сделок с недвижимостью, зарегистрированной на ее имя в г. Ярцево и в г. Смоленске.
12.11.2010 г. был направлен запрос в Управление Роснедвижимости по Смоленской области о наличии недвижимого имущества, земельного участка на праве собственности на имя П.
18.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем выдан ответ Пановой Л.И. о невозможности удовлетворения её заявления, поскольку в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи.
03.12.2010 г. было вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
20.12.2010 г. повторно был направлен запрос в Управление Роснедвижимости по Смоленской области и в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Смоленский филиал о наличии недвижимого имущества, земельного участка на праве собственности на имя П.
Из представленного ответа следует, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Смоленск... за П. не числится, сведения о правах собственности у П. отсутствуют.
20.12.2010 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее П. (...), находящееся по месту её проживания по адресу: г. Смоленск, ....
В обоснование жалобы заявительница ссылалась на нарушение её прав как взыскателя действиями должностных лиц, выразившимся в несвоевременной отправке ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем РОСП Промышленного района г. Смоленска по месту регистрации должника в г. Ярцево и не выдачи такого поручения Ярцевскому РОСП, а также в отказе в наложении запрета должнику на совершение сделок с недвижимостью, зарегистрированной на ее имя в г. Ярцево и в г. Смоленске.
Судом проверялись и обоснованно отвергнуты указанные доводы.
В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из предоставленной суду выписки из журнала (электронной базы данных) регистрации исходящей корреспонденции» Промышленного РО СП г. Смоленска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.10.2010 года в этот же день была направлена взыскателю Пановой Л.И. (исходящий номер 52154/36). Таким образом, нарушения требований закона не допущено.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ, в который входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В результате исполнительных действий установлено, что квартира по адресу: г. Ярцево..., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи. Данное жилое помещение находится в долевой собственности П., она в нем зарегистрирована. Согласно имеющейся в деле справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира, в которой П. проживает г. Смоленске, на праве собственности ей не принадлежит, отсутствуют данные о наличие иного права на постоянное проживание в этой квартире.
Сведений о наличии другого зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено, взыскателем также не предоставлено.
Поскольку судебным приставом-исполнителем у должника П. на момент обращения взыскателя с заявлением о наложении запрета на совершение сделок с недвижимостью установлено наличие единственного пригодного для постоянного проживания жилья, и такой запрет по смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является составной частью ареста и предполагает возможность дальнейшей реализации имущества, отказ в удовлетворении заявления является правомерным (ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ).
В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 30.09.2010 г. (л.д. 58), согласно которому судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области по результатам выхода по месту регистрации должника П. по адресу: г. Ярцево, ..., установлено, что П. по данному адресу не проживает более 15 лет, и имущество, принадлежащее ей, отсутствует.
Данный акт имеет все необходимые реквизиты, удостоверен подписью должностного лица. Исполнительные действия совершены в присутствии двух понятых, замечаний о нарушении порядка не поступило, что подтверждается подписями понятых. Акт от 30.09.2010 г. в установленном порядке никем не обжаловался.
При таких обстоятельствах не доверять имеющемуся в материалах дела акту от 30.09.2010 г. об отсутствии по месту регистрации должника возможного для описи принадлежащего ему имущества, у суда оснований не имелось, в связи с чем, необходимости повторного выхода по данному адресу у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП либо направления такого поручения в Ярцевский РОСП также не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска с момента возбуждения исполнительного производства (12.10.2010 г.) своевременно в течение двух месяцев были приняты меры по розыску имущества должника, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание: 12.10.2010 г., в день возбуждения исполнительного производства, произведены соответствующие запросы в кредитные учреждения, социальные и регистрационные органы, а также в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, трижды – 22.10.2010 г., 29.10.2010 г. и 20.12.2010 г., совершен выход по месту жительства должника, где составлен акт описи имущества, наложен арест на него, 21.12.2010 г. произведена его оценка, меры по реализации имущества принимаются до настоящего времени.
Таким образом, по мнению суда, все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решение суда, судебным приставом-исполнителем были приняты в срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 ФЗ № 229. Нарушения прав взыскателя этими действиями не допущено.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы Пановой Л.И.
Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя проверялись судом и обоснованно отвергнуты по изложенным выше обстоятельствам.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пановой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: