Дело 33-1070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агротрейд» на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2011 года,
установила:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.07.2010 г. удовлетворен иск ООО «Агротрей д» к ООО «Комтрейд», Старовойтовой В.П., Иваненко О.В., Мартинчук А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в возмещение госпошлины ... руб. ... коп. В случае отсутствия или недостаточности у ответчиков денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на движимое имущество: товары, находящиеся в обороте ( ; седельный тягач , полуприцеп , легковой автомобиль . Определена начальная продажная цена движимого имущества (т.1 л.д.118-119).
21.12.2010г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области( далее судебный пристав-исполнитель ) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем передачи взыскателю ООО «Агротрейд» заложенного имущества, принадлежащего должнику, а именно: седельный тягач , полуприцеп , легковой автомобиль определив начальную продажную цену на сумму ... руб., ссылаясь на отсутствие у должников денежных средств, заложенного имущества( т.3 л.д.2-3).
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.02.2011 г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказано( т.3 л.д.137-138).
В частной жалобе представитель ООО «Агротрейд» - Охнич Я.В. просит отменить определение суда, указав, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя ООО «Агротрейд» - Охнича Я.В., возражения ответчиков: Иваненко О.В., представителя ООО «Комтрейд» - Довженко А.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, могут быть названы: отсутствие денег или имущества у ответчика (изменение его имущественного положения), невозможность исполнить судебное постановление указанным в исполнительном документе способом и т.п.
При этом необходимо учитывать, что указанная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку легковой автомобиль передан на ответственное хранение взыскателя и в отношении него могут производиться исполнительные действия. На другое заложенное имущество, включая седельный тягач и полуприцеп , определением суда Республики Беларусь наложен арест по ходатайству взыскателя, ( т.3 л.д.133).
Согласно ст.ст. 6, 51 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., вступившей в силу для России 10.12.1994 г. (ратифицированной 04.08.1994 г. № 16-ФЗ) признание и исполнение решения суда возможно на территории Республики Беларусь.
Доводы представителя взыскателя, указанные в жалобе, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агротрейд» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: