Дело № 33–1130
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лаппа В.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года,
установила:
Лаппа В.В. обратился в суд с иском к Савицкому А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ответчик в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении истца, а также при рассмотрении гражданского дела в суде по иску ответчика к банку, сообщил несоответствующие действительности сведения, свидетельствующие о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, а также недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком сведения, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, а также взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда ... руб.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.03.2011 г. Лаппа В.В. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, указав, что защита чести и достоинства не связана с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, распространенные недостоверные сведения порочат истца как физическое лицо, сторонами являются физические лица.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истца – Полубинского Г.А., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии заявления, судья указал, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования Лаппа В.В. подведомственны арбитражному суду.
Однако, с данным определением судебная коллегия согласиться не может, поскольку его выводы, материалом направленным в суд кассационной инстанции, не подтверждены, т.к. представлена только копия искового заявления без приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах определение судьи от 10.03.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: