Дело № 33-1133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ и Отделения по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года,
установила:
Ходунов В.А. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц Отделения по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее Отделение по ЮАО УФК по г. Москве) по возврату без полного исполнения исполнительных листов по решениям Ленинского районного суда г.Смоленска 02.04.2010 г. и от 16.06.2010 г. о взыскании в его пользу с организации-бюджетополучателя денежных средств. Указал, что исполнительные листы, были им направлены ответчику для исполнения. Однако, указанные исполнительные документы были возвращены ответчиком без исполнения в части начисления и взыскания компенсации за задержку выплат. Просил признать указанные действия ответчика незаконными, обязать принять к исполнению указанные исполнительные документы, а также взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании Ходунов В.А. требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ – Черненкова Е.А. требования не признала.
Представитель отделения по ЮАО УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, в письменных возражениях требования не признал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.01.11 г. иск Ходунова В.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия должностных лиц Отделения по ЮАО УФК по г. Москве, заключавшиеся в возврате взыскателю без полного исполнения исполнительного листа от 16.06.2010г. Отделение по ЮАО УФК по г. Москве обязано принять от Ходунова В.А. к исполнению и обеспечить исполнение в полном объеме исполнительные листы от 02.04.2010 г. и от 16.06.2010г. С Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ходунова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. С отделения по ЮАО УФК по г. Москве в пользу истца взысканы судебные расходы ... руб. ( л.д.140-142).
В кассационных жалобах МФ РФ и Отделение по ЮАО УФК по г. Москве просят отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий. Суд необоснованно взыскал компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца. У органов Федерального казначейства отсутствуют полномочия по проведению расчета, подлежащих взысканию денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца Ходунова В.А, представителя МФ РФ – Войтенковой Н.Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 242-1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления исполнительных документов.
В силу п.3 ст. 242.1 БК РФ одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ и Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Статьей 13 Федерального Закона от 02.10.1997г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 02.04.2010 г. с ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в пользу Ходунова В.А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 31.08.2009 г. по 01.09.2009 г. в сумме ... руб. ... коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых со дня вступления решения в законную силу по день его реального исполнения, а также компенсация морального вреда ... руб. С ФГУ «Центр» лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» за счет средств Фонда социального страхования РФ в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 02.09.2009 г. по 03.09.2009 г. в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 20-21).
Решением Ленинского районного суда от 16.06.2010 г. С ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в пользу Ходунова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых со дня вступления решения в законную силу по день его реального исполнения, а также компенсация морального вреда ... руб. (л.д. 30-31).
Судом установлено, что в июле 2010 г. истцом в адрес отделения по ЮАО УФК по г. Москве были направлены исполнительные листы от 02.04.2010 г. и от 16.06.2010 г.
26.08.2010 г. исполнительный лист от 16.06.2010 г. был возвращен истцу без исполнения в части начисления и взыскания процентов, с указанием на то, что в нем не указана фиксированная сумма в рублях, подлежащая взысканию (л.д. 78).
01.10.2010 г. исполнительный лист от 02.04.2010 г. был возвращен истцу без исполнения, т.к. в нем не указана фиксированная сумма в рублях, подлежащая взысканию, и заявление не подписано взыскателем (л.д. 28-29).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий должностных лиц Отделения по ЮАО УФК по г. Москве, выразившихся в возврате исполнительного документа без исполнения в части начисления и взыскания компенсации, поскольку предъявленные к исполнению исполнительные листы содержат все необходимые реквизиты и соответствуют установленным требованиям действующего законодательства.
Доводы Отделения по ЮАО УФК по г. Москве в жалобе о том, что исполнительный лист в части взыскания процентов не содержит фиксированной суммы индексации, и у органов Федерального казначейства отсутствуют полномочия по проведению расчета, подлежащих взысканию денежных сумм, основаны на неправильном толковании норм материального, и не означают отсутствие в исполнительных документах указания на сумму, подлежащую выплате. Кроме того, в представленных на исполнение документах не содержится требований об индексации денежных выплат, а указано на взыскание компенсации за определенный период времени.
Ссылка данного ответчика на пп.3 п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ ( в ред. от 29.11.2010г.) « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», согласно которому основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию, необоснованна по вышеуказанным основаниям, кроме того, данные изменения действуют с 01.01.2011г., в то время как исполнительные листы возвращены взыскателю соответственно 26.08.2010г. и 01.10.2010г.
Доводы жалобы МФ РФ о необоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу Ходунова В.А. за счет казны РФ, несостоятельны, поскольку заявленные требования связаны с нарушением его неимущественных прав на исполнение судебных решений о взыскании бюджетных средств. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Иные доводы жалоб были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалоб оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов РФ и Отделения по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: