Дело № 33-1128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 января 2011 года,
установила:
Зеленова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Зеленовой Т.П., в порядке уточнения обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее МО РФ), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (далее ФГУ КЭЧ МО РФ), администрации г. Смоленска о взыскании убытков в сумме ... руб. ... коп. на восстановительный ремонт квартиры <...>, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, компенсации морального вреда ... руб., расходов по оплате услуг эксперта - ... руб., оплаты услуг представителя - ... руб. В обоснование требований указала, что при строительстве указанного жилого дома были допущены нарушения требований СНиП.
В судебном заседании истица и ее представитель Седлецкий С.В. требования поддержали.
Представители администрации г. Смоленска, МО РФ, ФГУ КЭЧ МО РФ в судебное заседание не явились.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.01.11 г. иск Зеленовой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Зеленовой Т.П., удовлетворен частично. С МО РФ в пользу истицы взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп., компенсация морального вреда ... руб., в счет оплаты услуг эксперта ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МО РФ просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Истцами пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента их заселения в квартиру. Администрация г. Смоленска является наймодателем и должна возмещать истцам материальный ущерб.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что в 2003 г. введен в эксплуатацию жилой дом <...> и передан на баланс Смоленской КЭЧ. Строительство осуществлялось подрядной организацией – войсковой частью 01447 за счет средств МО РФ.
01.03.2005 г. на основании постановления Главы г. Смоленска от 28.02.2005 г. № 406 Зеленовой Л.А. на состав семьи из 2 чел. (истица, дочь) предоставлена квартира в вышеуказанном доме.
08.08.2007 г. зарегистрировано право собственности Зеленовой Л.А., Зеленовой Т.П. по ? доли на данную квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.01.2007 г.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Смоленской области от 13.04.2007 г. № 559-р указанный жилой дом передан в муниципальную собственность.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5, подп. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР (далее Правила), подп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
По заключению судебной строительной экспертизы ООО «1» выявленные в квартире истицы недостатки (дефекты), допущены при строительстве жилого дома, причинами их возникновения являются нарушение технологии производства работ, норм СНиП при выполнении строительно-монтажных работ, отступления от проектной документации. Для их устранения необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет ... руб. ... коп.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истица) убытки (ст.15 ГК РФ), причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, т.к. жилое помещение было передано истице с существенными недостатками.
Доказательства обратного ответчиком МО РФ в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности, не состоятелен, поскольку данный довод приведен только в кассационной жалобе, ответчик МО РФ в суд первой инстанции представителя не направил, возражений не представил. Кроме того, спорные правоотношения являются длящимися, выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации.
Довод жалобы о том, что в настоящее время администрация г. Смоленска является наймодателем и должна возмещать истцам материальный ущерб, не состоятелен, т.к. строительство дома велось войсковой частью 01447, которая была впоследствии ликвидирована, заказчиком строительства выступало МО РФ.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно взыскал с МО РФ материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: