Дело № 33-1118
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самойлова С.В. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 30.11.2010 г. частично удовлетворены иск Самойлова С.В. к ООО «Противооползневые работы» (далее Общество) о взыскании неустойки, а также встречный иск Общества к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по оплате финансирования строительства объекта по договору участия в долевом строительстве и неустойки. С Общества в пользу Самойлова С.В. взыскана неустойка за период с 01.07.2009 г. по 01.08.2009 г. в размере ... руб. С Общества в доход государства взыскан штраф в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб. С Самойлова С.В. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате финансирования строительства квартиры в сумме ... руб., неустойка за период с 09.12.2009 г. по 04.08.2010 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
11.01.2011г. в Руднянский районный суд Смоленской области поступила кассационная жалоба Самойлова С.В. на вышеуказанное решение, при этом последний просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения суда.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 02.02.2011 г. Самойлову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Руднянского районного суда Смоленской области от 30.11.2010 г. (л.д.161-162).
В частной жалобе Самойлов С.В. просит определение отменить, указав, что срок подачи кассационной жалобы не пропущен, т.к. копию решения получил только 22.12.2010 г. В почтовом уведомлении о получении копии решения суда не расписывался. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств представителя истца о вызове сотрудника почты и назначении почерковедческой экспертизы по почтовому уведомлению.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца Самойлова С.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования вышеназванного решения, суд указал, что представитель Самойлова С.В. – Федоров Д.А. присутствовал в судебном заседании, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока обжалования.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного ч. 3 ст. 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решений, высылаются их копии.
Срок для подачи кассационной жалобы на такие судебные постановления следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению, истцом копия решения суда от 30.11.2010 г. получена 06.12.2010 г. (л.д. 139), кассационная жалоба, датированная 22.12.2010 г., согласно почтовому штемпелю отправлена в суд 30.12.2011 г. (л.д. 152-153).
Судом не опровергнуты доводы истца о получении им копии решения 22.12.2010г., подлинность подписи в почтовом уведомлении о получении копии решения суда Самойлов С.В. оспаривал.
Таким образом, подача кассационной жалобы с нарушением установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним получением истцом копии оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах определение Руднянского районного суда Смоленской области от 02.02.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения поставленного вопроса установлены, судебная коллегия полагает возможным восстановить Самойлову С.В. срок обжалования решения от 30.11.2010 г.
Так как кассационная жалоба на решение суда от 30.11.2010 г. ОАО «Противооползневые работы» не направлена, то дело следует возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 343-344 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375, 343-344 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Руднянского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2011 года отменить и вынести новое определение:
Восстановить Самойлову Сергею Васильевичу срок кассационного обжалования решения Руднянского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года.
Гражданское дело с кассационной жалобой Самойлова С.В. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года возвратить в Руднянский районный суд Смоленской области для выполнения требований ст. ст. 343-344 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: