Судья Цуцкова И.А. Дело № 33 – 439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.В.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГКЭУ КЭЧ Минобороны России на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 20 октября 2010 года,
установила:
Перевалов О.Ю. и Перевалова С.И. обратились в суд с требованием к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о признании права пользования земельным участком и понуждении заключения договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: ... передан им на основании договора приватизации от (дата) в совместную собственность. Между тем, земельный участок, на котором располагается указанный дом, является федеральной собственностью и закреплен за Министерством обороны, в то время, когда администрации сельского поселения в муниципальную собственность от Минобороны РФ были переданы только жилые дома и объекты ЖКХ по указанной улице. Обращения по вопросу передачи в муниципальную собственность земельных участков в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом , ФГКЭУ КЭЧ» и в Министерство обороны РФ результатов не дали, поэтому просят понудить ответчика заключить с ним договор аренды для обслуживания и технического содержания дома..
В судебном заседании истцы требования поддержали..
Ответчик Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на иск, иск не признало, поскольку заключения договора аренды земельного участка является правом, а не обязанностью ответчика.
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом иск не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 все права по управлению федеральным имуществом, находящемся в ведении организаций, подведомственных Минобороны РФ, переданы данному Министерству.
Представители 3-их лиц - ФГКЭУ КЭЧ района» Минобороны России и администрации сельского поселения просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений не представили.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 20 октября 2010 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность сформировать межевое дело земельного участка, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: ... и заключить с Переваловым О. Ю. и Переваловой С.И. договор аренды данного земельного участка. В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе ФГКЭУ КЭЧ района» Минобороны России просит отменить решение суда как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права.
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя КЭЧ- Гавриченко Г.В., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами,
В соответствии со ст. 22, п. 4 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, за исключением земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (п.п. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. № 1866-р и по решению Арбитражного суда 2007 года дом ... находящийся в федеральной собственности объектов недвижимости КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны РФ, был передан в числе других домов в муниципальную собственность района , при этом земельные участки, находящиеся под данными объектами, остались закрепленными за Министерством обороны РФ и являются федеральной собственностью. Постановлением Главы МО от (дата) № утверждены проекты границ земельных участков КЭЧ для размещения и обслуживания жилого городка, данные земельные участки закреплены за Министерством обороны РФ. По договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от (дата) указанный жилой дом был передан в собственность Перевалову О.Ю. и Переваловой С.И. Спорный земельный участок под домом площадью (...) кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № площадью (...) кв.м., на котором располагаются многоквартирные жилые дома и коттеджи по ..., и который используется под обслуживание данных жилых домов, в том числе и истцами.
По обращению Перевалова О.Ю. в адрес Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 г. № 176, решение не принято с указанием на то, что на спорном земельном участке отсутствуют находящиеся в федеральной собственности здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, и, не имеется необходимости в использовании данного земельного участка в нуждах обороны и безопасности, пришел к обоснованному выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку целью использования данного земельного участка является обслуживание жилого дома истцами, а не строительство.
С учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требования истцов.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы Земельного Кодекса РФ, поскольку они противоречат специальным нормам Постановления Правительства РФ от 31.03.2006 г. №176, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, изданные в развитие земельного законодательства, могут применяться только в части, не противоречащей действующему законодательству.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского городского суда Смоленской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКЭУ КЭЧ района» Минобороны России – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: