Судья Миглин А.Э. №33-1093
Кассационное определение
12 апреля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего- Малькова А.Г.,
Судей- Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года,
Установила:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никулину В.Н., Гоголевой Н.В. о взыскании ущерба, указав на то, что страховая компания возместила владельцу автомобиля Шлеперову А.С. материальный ущерб в сумме *** рублей, причиненный ответчиками в результате ДТП, вследствие чего в порядке ст.965 ГК РФ ( суброгация) к истцу перешло право требования возмещения вреда. Просило взыскать *** рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Гоголевой Н.В.; ответчик Никулин В.Н. указал на необоснованность предъявленных к нему требований.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском двухлетнего срока для обращения в суд.
Обжалуя решение, заявитель указывает на неправильное применение и толкование норм права в части определения срока исковой давности по предъявленному требованию о возмещении убытков в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Заявленные истцом требования не вытекают из договора страхования, предъявлены в порядке суброгации, возникли из обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем, положения ст. 966 ГК РФ к спорным отношениям применены быть не могут.
К указанным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку к ОСАО «Ингосстрах», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю- потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда, срок исковой давности по которому составляет три года.
При таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.п.1,4 ч.1. ст.362 ГПК РФ), так как нарушения допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку по существу дело не рассмотрено.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи