Судья Гирсенок Т.К. Дело № 33-1078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Журавлева О.Л. – Рубекиной Н.К. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2011 года,
установила:
Пальминова (Ялшенкова) Ю.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ялшенкову В.А., Васильковой А.М., Журавлеву О.Л., Мурашкиной Р.Д., Павлюченковой Л.И., управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании недействительными сделок по оформлению доверенностей, выданных 28.11.2007г. ФИО1 на имя Ялшенкова В.А. и Ялшенковым В.А. на имя Мурашкиной Р.Д. для заключения договора купли-продажи квартиры ... и договора купли-продажи указанной квартиры, а также завещания от 21.07.2006 г. на имя Ялшенкова В.А., ссылаясь на то, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического состояния. В обоснование заявленного требования указала, что согласно завещанию от 21.07.2005г. её бабушка ФИО1 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности ко дню смерти имуществом в её пользу, однако при обращении к нотариусу выяснилось, что принадлежащая наследодателю спорная квартира продана Журавлеву О.Л., при этом интересы ФИО1 при заключении договора купли-продажи по доверенности от 4.12.2007г. представляла Василькова А.М. Считает, что ФИО1 при имеющихся у неё расстройствах здоровья, вызванных старческим возрастом и психическим состоянием, не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности и при составлении оспариваемого завещания. Также просила применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру в собственность наследодателя, в пользу Журавлева О.Л. взыскать с Мурашкиной Р.Д., Ялшенкова В.А. стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты> признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру, аннулировать запись о праве собственности Журавлева О.Л. на указанную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Журавлев О.Л. и его представитель Рубекина Н.К. заявленные требования не признали, сославшись на то, что Журавлев О.Л. является добросовестным приобретателем, действовал осмотрительно, перед покупкой проверил все документы на квартиру. К договору купли-продажи спорной квартиры, который прошел государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области, невозможно применить положения о последствиях его недействительности в виде двусторонней реституции, поскольку прежний собственник квартиры умер, наследники вправе требовать от лиц, нарушивших их права совершенной сделкой купли-продажи, выплаты им компенсации, равной стоимости жилого помещения, квартиру нельзя изъять у добросовестного приобретателя. Указывают на соответствие оспариваемых истцом сделок требованиям закона и действительной воле ФИО1
Ответчик Павлюченкова Л.И. иск не признала, указав, что выполнила все действия, необходимые для удостоверения доверенности, проверила должным образом дееспособность ФИО1 сомнений в дееспособности которой у нее не возникло, так как она изъяснялась ясно, выразила свою волю на отчуждение квартиры.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, иск не признала, указав, что государственный регистратор не должен проверять дееспособность лиц, необходимые документы для регистрации сделки по отчуждению недвижимости заявителями были представлены, сомнений в нотариально удостоверенных доверенностях не возникло.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Мурашкиной Р.Д., Ялшенкова В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. Ранее иск не признали.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2011 года признаны недействительными: доверенности от 28 ноября 2007 года, оформленные от имени ФИО1 на имя Ялшенкова В.А. и от имени Ялшенкова В.А. в порядке передоверия на имя Мурашкиной Р.Д., завещание от 21.07.2006 г., составленное ФИО1 в пользу Ялшенкова В.А., договор купли-продажи квартиры ..., заключенный 11 декабря 2007 г. между ФИО1 и Журавлевым О.Л., зарегистрированный 26 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в Едином государственном реестре прав, стороны возвращены в первоначальное положение: данную квартиру передать в собственность ФИО1 признать недействительными государственную регистрацию названной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Журавлеву О.Л.; взыскать с Ялшенкова В.А. в пользу Журавлева О.Л. <данные изъяты>
За Пальминовой (Ялшенковой) Ю.В. признано право собственности на квартиру ..., общей площадью 41,9 кв.м, жилой - 28,3 кв.м.
С Ялшенкова В.А. и Журавлева О.Л. взыскано в пользу общественной организации <данные изъяты> за проведение экспертизы по <данные изъяты>
С Ялшенкова В.А. взыскано в доход бюджета госпошлина - <данные изъяты>
В кассационной жалобе представитель Журавлева О.А. – Рубекина Н.К. просит отменить решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, применении двусторонней реституции, взыскании денег в его пользу, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Журавлев О.Л. является добросовестным приобретателем, другого жилого помещения не имеет, что не было учтено судом при вынесении решения. Судом неправомерно удовлетворен иск к добросовестному приобретателю путем использования правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Журавлева О.Л., представителя Управления Росреестра Даньковой И.В., представителя Пальминовой Ю.В.- Ялшенковой В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира ..., приобретенная ею по договору купли-продажи от 02.02.1999г. В указанной квартире с нею проживал сын Ялшенков В.А. С 2002 года у ФИО1 имелись признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.
Истица – внучка ФИО1 (после заключения брака ей присвоена фамилия Пальминова), проживает с матерью ФИО2 – бывшей супругой Ялшенкова В.А. по другому адресу.
ФИО1 21.07.2005 г. выдала завещание в пользу своей внучки Ялшенковой Ю.В., была оформлена в дом престарелых, откуда ее забрал сын.
В последующем ФИО1 проживала с сыном Ялшенковым В.А. в спорной квартире и 21.07.2006 г. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3 согласно которому завещала принадлежащую ей квартиру своему сыну Ялшенкову В.А.
28 ноября 2007 года от имени ФИО1 были оформлены доверенности на имя Ялшенкова В.А. и от имени Ялшенкова В.А. в порядке передоверия на имя Мурашкиной Р.Д., удостоверенные нотариусом Павлюченковой Л.И.
Журавлев О.Л. и Мурашкина Р.Д., действующая по нотариально удостоверенной доверенности за ФИО1, 11.12.2007 г. обратились с заявлениями о регистрации в ЕГРП договора купли-продажи ... заключенного 11.12.2007 г. между ФИО1 за которую действовала Мурашкина Р.Д. по доверенности, выданной в порядке передоверия Ялшенковым В.А., и Журавлевым О.Л., перехода права собственности на жилое помещение к последнему.
Согласно составленного в простой письменной форме договора купли-продажи от 11.12.2007г., стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Квартира передана по акту приема – передачи.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению Ялшенкова В.А. от 20.02.2008 г. им получено от Мурашкиной Р.Д. <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от 11.12.2007 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9.01.2008 г. правообладателем указанной квартиры числится Журавлев О.Л.
По договорам купли-продажи от 04.03.2008г. и дополнительным соглашениям от 21.03.2008г. к договорам купли-продажи, заключенным между ФИО13 за которую по доверенности действовала Мурашкина Р.Д., продавцом, и Ялшенковым В.А., покупателем, приобретены в собственность жилой дом за <данные изъяты> и земельный участок за <данные изъяты>., расположенные по адресу: ..., переданные по актам передачи от 4.03.2008г. Право собственности Ялшенкова В.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП.
По заявлению Ялшенковой Ю.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Ялшенкова В.А. и Мурашкиной Р.Д. по ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с названной квартирой проводилась проверка сотрудниками Заднепровского РОВД г. Смоленска, постановлением от 27.02.2008 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния в действиях указанных лиц.
ФИО1 умерла 4.01.2008 г.
Истица обращалась с заявлением в суд о признании ограниченно дееспособным своего отца Ялшенкова В.А., заявление оставлено без рассмотрения (т.2, л.д.230).
Обращаясь в суд с иском о признании доверенности, завещания от 21.07.2006г. и договора купли-продажи квартиры недействительными по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ, истица указала, что в момент подписания доверенности и завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Суд принял во внимание заключение посмертных судебно-психиатрических экспертиз, в частности, выполненных ОГУЗ <данные изъяты> Общероссийской общественной организации <данные изъяты> в соответствии с которыми в момент удостоверения доверенности от 28.11.2007 г. и завещания от 21.07.2006 г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, показания врачей психиатров-экспертов ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7., ФИО2 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12., не приняв заключение ФГУ <данные изъяты>, в котором затруднились определить состояние ФИО1 на 21.07.2005 г., пришел к выводу о том, что ФИО1 на момент составления завещания 21.07.2005 г. в пользу Ялшенковой Ю.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими, тогда как на момент составления завещания 21.07.2006 г. в пользу Ялшенкова В.А., удостоверения доверенности 28.11.2007 г. на его имя, совершения сделки по отчуждению квартиры 11.12.2007г. в силу имеющихся у нее психических расстройств, которые повлияли на нарушение ее способности к пониманию социальных и правовых последствий совершенных сделок, препятствовали адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, не могла понимать значение своих действий и руководить ими и признал, что в данном случае имеются предусмотренные п.1 ст.177 ГК РФ основания для признания недействительными доверенностей от 28.11.2007 г., оформленных от имени ФИО1 на имя Ялшенкова В.А. и от имени Ялшенкова В.А. в порядке передоверия на имя Мурашкиной Р.Д., завещания от 21.07.2006 г., составленного ФИО1 в пользу Ялшенкова В.А.
В данной части решение не обжалуется.
В то же время, делая вывод о том, что Журавлев О.Л. не является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции указал, что поскольку собственница квартиры в момент выдачи доверенности на имя сына по распоряжению жилым помещением и заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то спорное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, в подобных случаях недобросовестность дееспособного лица, контрагента по сделке, презюмируется (предполагается), так как сам характер сделки, несоразмерная выгода, которую он получает от ее совершения, поведение больного не позволяют говорить о том, что дееспособное лицо действовало разумно и добросовестно, проявило в достаточной степени заботливость и осмотрительность (п. 3 ст. 10, п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Суд указал на несостоятельность утверждений Журавлева О.Л. о том, что при осмотре квартиры он общался с ФИО1 не проверил правоустанавливающие документы на недвижимость, а посмотрел лишь паспорта зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц и завещание.
Однако с выводом суда о том, что Журавлев О.Л. не является добросовестным приобретателем, согласиться нельзя, так как данный вывод не соответствует материалам дела и сделан судом на основе неверного применения норм материального права.
По существу суть иска сводится к истребованию квартиры у приобретателя по возмездному договору.
При этом заявлены требования о признании сделок недействительными. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Для этого необходимо было бесспорно установить, что Журавлев О.Л. является недобросовестным приобретателем.
Как видно из материалов дела, Журавлев О.Л. действовал разумно и осмотрительно, а в силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Истицей не доказано, что наступление негативных последствий связано с неразумностью и недобросовестностью при совершении сделки Журавлева О.Л.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, одним из условий признания приобретателя добросовестным в соответствии с приведенной нормой ст.302 ГК РФ является тот факт, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать спорную квартиру.
Признавая, что Журавлев О.Л. не является добросовестным приобретателем, суд по существу исходил из того, что квартира продана ниже стоимости, а приобретатель не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки.
Однако продажа квартиры за <данные изъяты> данное обстоятельство не подтверждает. Стоимость квартиры в <данные изъяты> была определена судом на основании сведений о средней стоимости квартир, непосредственно спорная квартира не осматривалась. При этом, как подтвердила в суде представитель истицы, квартира была в плохом состоянии, что совпадает с доводами покупателя. Суждения суда о том, что эту сумму стороны не оспаривали, ошибочны, поскольку Журавлев О.Л. вообще иск не признавал.
Квартира была приобретена не у наследодателя, а у представителя владельца по нотариально удостоверенной доверенности, поэтому характер общения с собственником или отсутствие такового не имеет правового значения. При этом приобретатель не мог знать о том, что впоследствии в отношении этой квартиры возникнут какие-либо споры. На момент приобретения квартиры права продавца никак и никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых приобретателю было бы известно. Наследодатель умерла 4 января 2008 года, т.е. спустя непродолжительное время после отчуждения квартиры, о чем Журавлев О.Л. также не мог предположить.
В возбуждении уголовного дела по данным фактам было отказано.
При таком положении, с решением суда в части признания недействительными: договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, заключенного 11 декабря 2007 г. между ФИО1 и Журавлевым О.Л., зарегистрированного 26 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в Едином государственном реестре прав, возвращении сторон в первоначальное положение, признания недействительными государственной регистрации названной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Журавлеву О.Л.; взыскания с Ялшенкова В.А. в пользу Журавлева О.Л. <данные изъяты>., признания за Пальминовой (Ялшенковой) Ю.В. права собственности на квартиру согласиться нельзя, поэтому оно подлежит отмене в данной части как принятое на основе неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в данной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении вышеуказанных требований к Журавлеву О.Л. отказать.
Соответственно подлежат перераспределению расходы по делу, так как Журавлев О.Л. не должен их нести (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры ... заключенного 11 декабря 2007 г. между ФИО1 и Журавлевым О.Л., зарегистрированного 26 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в Едином государственном реестре прав, возвращении сторон в первоначальное положение и передаче данной квартиры в собственность ФИО1., признания недействительными государственной регистрации названной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Журавлеву О.Л.; взыскания с Ялшенкова В.А. в пользу Журавлева О.Л. <данные изъяты>, признания за Пальминовой (Ялшенковой) Ю.В. права собственности на квартиру ..., общей площадью 41,9 кв.м., жилой - 28,3 кв.м, а также в части взыскания с Журавлева О.Л. в пользу общественной организации <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты> отменить
Принять по делу в данной части новое решение.
Пальминовой (Ялшенковой) Ю.В. в удовлетворении иска об истребовании квартиры ..., признании недействительными государственной регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Журавлеву О.Л.; признании за Пальминовой (Ялшенковой) Ю.В. права собственности на квартиру ..., общей площадью 41,9 кв.м., жилой - 28,3 кв.м. отказать.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Ялшенкова В.А. в пользу в пользу Журавлева О.Л. <данные изъяты> за проведение экспертизы, в пользу общественной организации <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты>
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: