Судья Хананеева В.В. Дело № 33-1319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС по г.Смоленску на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ИФНС по г.Смоленску Замараевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ФНС России в лице ИФНС по г.Смоленску обратилась с иском к Делову А.В. о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> указав, что по заявлению налогового органа арбитражным судом было возбуждено дело о признании ИП Делова банкротом, 6.08.2009г. конкурсное производство в отношении которого завершено. Определением Арбитражного суда от 11.01.2010г. с ФНС в пользу арбитражного управляющего Шайбакова взыскано вознаграждение временного управляющего, а также судебные расходы. Поскольку Делов А.В. обязан был сам обратиться с заявлением о признании банкротом и в этом случае судебные расходы оплачивались бы им, взысканная с ФНС сумма является убытками государства, которые подлежат взысканию с виновного лица.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2011 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, судья со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда по спору о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения между теми же сторонами.
Данный вывод несостоятелен. Определением от 11.01.2010 года арбитражный суд взыскал вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы с ФНС.
А поскольку в иске в суд общей юрисдикции налоговый орган просит привлечь Делова А.В. к субсидиарной ответственности по возмещению убытков (ст.15 ГК РФ) уполномоченного органа в процедуре банкротства, то есть имеется иной предмет спора, оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.
Поэтому определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ФНС России – направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 марта 2011 года отменить и передать заявление ФНС России на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: