Судья Козоногин В.А. Дело № 33 – 1316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «АБ «РОССИЯ» на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей ОАО «АБ «РОССИЯ» Пайко С.Н., Крупенева И.А., возражения Симоновой Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4.03.2009 г. с Кудряшова А.В., Кудряшовой Е.М. взыскано солидарно в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – автомашину грузовой седельный тягач <данные изъяты>; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4.03.2009г., просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> указав, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> соответствовала стоимости автомобиля по состоянию на 2007 год, в настоящее же время рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Симонова Н.П. возражала против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что рыночная цена заложенного автомобиля гораздо выше <данные изъяты>
Дело рассмотрено в отсутствии Кудряшова А.В., Кудряшовой Е.М. и представителя Заднепровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 марта 2011 года ОАО «АБ «РОССИЯ» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4.03.2009 г., путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - грузового тягача седельного <данные изъяты> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>
В частной жалобе ОАО «АБ «РОССИЯ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4.03.2009г. с Кудряшова А.В., Кудряшовой Е.М. взыскано солидарно в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк», впоследствии 10.09.2010г. замененного на правопреемника ОАО «АБ «РОССИЯ», <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты> Обращено взыскание на автомашину - грузовой тягач седельный <данные изъяты> начальная продажная цена которого установлена в размере <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства заложенное имущество направлено на реализацию с публичных торгов по начальной продажной цене, установленной судом. Первичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 12.05.2010 г. аукцион по продажи заложенного автомобиля объявлен несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в аукционе. 6.05.2010 г. исполнительное производство в отношении Кудряшовых окончено в связи с заявлением Банка о возвращении исполнительного документа.
Отказывая ОАО «АБ «РОССИЯ» в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что при разрешении исковых требований по существу спор о размере начальной продажной цены предмета залога - автомашины грузовой тягач седельный <данные изъяты> между сторонами отсутствовал; начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в размере <данные изъяты> против чего взыскатель не возражал, а требования взыскателя не соответствуют нормам, регулирующим правоотношения о залоге.
В ходе рассмотрения заявления в порядке ст.203 ГПК РФ заявителем был представлен отчет оценщика ООО <данные изъяты> ФИО1 согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование взыскателя противоречит положениям ст.350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге».
Кроме того, вопрос об установлении судом начальной продажной цены входил в предмет спора, он представляет собой существо требования, по которому состоялось судебное решение. Таким образом, изменение начальной продажной цены предмета залога судом (как в сторону ее увеличения, так и в сторону уменьшения) будет свидетельствовать об изменении существа решения, что недопустимо. Законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст.203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «АБ «РОССИЯ» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи