Судья Шкредов С.А. Дело № 33-1252
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шантырева <данные изъяты> – Демихова <данные изъяты> на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
у с т а н о в и л а :
Шантырев П.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Вязьмастройкомплект» судебных расходов на сумму ... руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации права на объекты недвижимости и взыскании убытков.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16.03.2011 г. заявление Шантырева П.И. удовлетворено частично. С ООО «Вязьмастройкомплект» в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя ... руб.
В частной жалобе представитель Шантырева П.И. – Демихов Р.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца в полном объеме.
Проверив определение суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё ООО «Вязьмастройкомплект», судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12.03.2010г. иск Шантырева П.И. удовлетворен частично, на 98%. Кассационная жалоба на данное решение представителя Шантырева П.И. судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда отклонена (л.д. 132, 164).
В обоснование понесенных судебных расходов Шантыревым П.И. представлены квитанции ООО Юридическая фирма «<данные изъяты>» на ... руб., в т.ч. ... руб. за подачу кассационной жалобы на решение.
Принимая обжалуемое определение суд, с учетом характера оказанных услуг, длительности и сложности дела, требований о разумности взыскиваемых расходов на услуги представителя, правильно определил ко взысканию с ответчика сумму в ... руб.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16.03.2011г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шантырева <данные изъяты> – Демихова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: