Судья Дроздов С.А. Дело № 33-1295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кравцова Е.А, на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Кравцова Е.А. адвоката Андреевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
у с т а н о в и л а:
Кравцов Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФБУ ИК-3), указав, что он осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения названного исправительного учреждения. 26.11.2010 года на него было наложено взыскание в виде устного выговора за то, что 28.10.2010 года при досмотре его спального места установлен факт нахождения там сотового телефона, что запрещено. 15.11.2010 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> по факту обнаружения 14.11.2010 года на его спальном месте другого сотового телефона. Считал наложенные взыскания незаконными, просил их отменить.
Представитель ФБУ ИК-3 Савченкова М.В. заявленные требования не признала, поскольку меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному Кравцову Е.А. в полном соответствии с законом.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.02.2011 года в удовлетворении требований Кравцову Е.А. отказано.
В кассационной жалобе Кравцов Е.А. просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ч. 2 ст. 129 УИК РФ, что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).
В соответствии с п. 18 данного Перечня к таким вещам и предметам отнесены, в том числе, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу. Настоящий перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением пунктов 5, 9, 22, 25 (примечание 1 к Перечню).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК-РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор (п. «а»), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела, осужденный Кравцов Е.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФБУ ИК-3 (далее - УКП).
28.10.2010 года в 05 час. 50 мин. при досмотре спального места осужденного Кравцова Е.А. под подушкой был обнаружен и изъят сотовый телефон «САМСУНГ Е-250» с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 в рабочем состоянии рег. №. По результатам проведенного осмотра установлено, что в телефоне имеются сообщения, адресованные указанному осужденному, а также сохраненные номера его близких родственников, о чем составлен акт от 29.10.2010 года (л.д. 46).
28.10.2010 года у осужденного Кравцова Е.А. отобрано письменное объяснение, в котором он указывал, что этот сотовый телефон ему положил осужденный Л. (л.д. 45). В своем объяснении от 13.11.2010 года Кравцова Е.А. дополнил, что Л. положил ему сотовый телефон, после того, как на этот номер для него (Кравцова) пришло сообщение (л.д. 35).
Согласно заключению по итогам служебной проверки, утвержденному 18.11.2010 года, изъятый телефон принадлежит осужденному Л., 28.10.2010 года им пользовался осужденный Кравцов Е.А. (л.д. 32-33).
По результатам проведенной по данному факту проверки 26.11.2010 года решением исполняющего обязанности начальника отряда УКП осужденному Кравцову Е.А. объявлен устный выговор (л.д. 34)
14.11.2010 года в 22 час. 38 мин. при досмотре спального месте Кравцова Е.А. под одеялом повторно был обнаружен и изъят сотовый телефон «НОКИА 1280» с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 в рабочем состоянии рег. №.
В тот же день (14.11.2010 года) у осужденного Кравцова Е.А. отобрано письменное объяснение, в котором он указывал, что телефон ему не принадлежит, как он попал на его спальное место не знает (л.д. 17).
Согласно заключению от 15.11.2010 года по итогам служебной проверки установлено, что изъятый сотовый телефон принадлежит Кравцову Е.А. В измененных письменных объяснениях Кравцов Е.А. показал, что сим-карту ему вернул осужденный Л. Он (Кравцов) хранил ее, так как на ней осталась часть его телефонных номеров. Сотовый телефон «НОКИА 1280» он нашел в комнате воспитательной работы 14.11.2010 года, примерно в 18 час., вставил туда сим-карту и спрятал в комнате хранения личных вещей, а перед отбоем достал (л.д. 14-15).
По результатам проведенной по данному факту проверки и с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (выписка из протокола № 134 от 15.11.2010 года, л.д. 27) постановлением исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-3 от 15.11.2010 г. на Кравцова Е.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок <данные изъяты>, где он находился ... (л.д. 28).
Факт совершения Кравцовым Е.А. вмененных нарушений порядка отбывания наказания подтверждается также имеющимися в деле копиями материалов служебных проверок, данными дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительной колонии.
Нарушения общего порядка наложения взыскания, определенного ст. 117 УИК РФ, по делу не установлено.
Ссылку Кравцова Е.А. о том, что при решении вопроса о водворении его в ШИЗО, не было учтено состояние его здоровья, суд правильно признал необоснованной, поскольку в постановлении от 15.11.2010 года о применении такой меры взыскания имеется соответствующее заключение врача о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО (л.д. 28). Имеющееся в материалах дела заключение о трудоспособности, согласно которому Кравцов Е.А. имеет диагноз: ... ограничений трудоспособности и иных особых заключений не содержит, поэтому не может являться доказательством незаконного водворения Кравцова Е.А. в ШИЗО по состоянию здоровья 15.11.2010 года (л.д. 56). Других доказательств, подтверждающих, что у Кравцов Е.А. на момент водворения в ШИЗО плохо себя чувствовал, обращался по этому поводу в администрацию учреждения и/или медицинскую часть ИК-3, по делу не имеется.
Доводы Кравцова Е.А. о предвзятом отношении к нему администрации исправительной колонии, а также о том, что у него имелась необходимость пользоваться сотовым телефоном для защиты своих прав в виду невозможности пользоваться другими средствами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По существу Кравцов Е.А. не отрицал факт пользования сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 рег. № для связи с родными и знакомыми. Вместе с тем хранение и пользование данным предметом, обеспечивающим работу средства связи, прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 129 УИК РФ, п. 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Кроме того, нарушением порядка отбывания наказания является не только пользование такими запрещенными предметами, но и хранение. Указанные предметы по вмененным в вину Кравцова Е.А. нарушениям находились на его спальном месте, то есть им было осуществлено хранение этих предметов.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Кравцов Е.А. обоснованно привлечен к ответственности в установленном законом порядке за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравцова Е.А.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: