Судья Туникене М.В. Дело № 33-1351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
при секретаре - Алексеевой О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Обычайкиной Елены Александровны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Обычайкиной Е.А., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений ... Головко О.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений ... (далее – Департамент) обратился в суд к Обычайкиной Е.А. с иском об освобождении земельного участка площадью ... кв.м в сквере на ... в г.Смоленске под принадлежащим ей павильоном, демонтаже последнего, ссылаясь на незаконность его (участка) использования ввиду прекращения договора аренды 05.07.06г.(л.д.2-4).
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.03.11г. Обычайкина Е.А. обязана освободить спорный земельный участок путём сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
С ответчицы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.
В кассационной жалобе Обычайкина Е.А. просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 02.03.00г. между Комитетом по управлению имуществом ... и индивидуальным предпринимателем Обычайкиной Е.А. был заключен на неопределенный срок договор аренды земельного участка общей площадью ... кв.м в сквере на ... (ныне – ...) для размещения сооружения временного типа (л.д.28).
Постановлением Главы г.Смоленска от 05.07.06г. № 1868 право аренды указанного земельного участка прекращено (л.д.55).
Ответчица своевременно, 16.03.06г., была предупреждена о расторжении договора, обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возврате его арендодателю (л.д.49-50).
Доводы Обычайкиной Е.А. о незаконности указанного выше постановления несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке ответчицей оно не обжаловалось и недействительным не признано.
28.09.06г. названный объект недвижимости в составе земельного участка общей площадью ... кв.м передан МО г.Смоленск в аренду ЗАО «<данные изъяты>», этот договор решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.10г. признан действующим и заключенным до 24.08.12г. (л.д. 14-16, 18-20).
07.07.09г. Обычайкина Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам проведенной 09.11.10г. прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проверки было установлено, что в тридцати объектах мелкорозничной торговли, в том числе и павильоне ответчицы, осуществляется предпринимательская деятельность при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.5-6, 25).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения Обычайкиной Е.А. земельного участка путем сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
Утверждение ответчицы о наличии у неё преимущественного права на заключение нового договора аренды используемого земельного участка, основано на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда правильное, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Обычайкиной Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: