Судья Чернышов В.В. Дело № 33 – 1405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
при секретаре - Алексеевой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ... филиала ОАО «Акционерный Банк «Россия» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя ... филиала ОАО «Акционерный Банк «Россия» Крупенева И.А., судебная коллегия
установила:
... филиал ОАО «Акционерный Банк «Россия» (далее – банк) (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Старовойтову А.М. и ООО «Строй-Стар» с иском о солидарном взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 17.05.07г. со Старовойтовым А.М. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок до 11.05.12г. под 17% годовых, а в его обеспечение – договор поручительства с ООО «Строй-Стар» и ипотеки на квартиру № в доме № по ул.... в г.Смоленске с залоговой стоимостью – ... руб. Поскольку заёмщиком и поручителем обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере ... руб. ... коп., обратив взыскание на заложенное имущество, и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. (л.д.3-5, 44).
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.03.11г. со Старовойтова А.М. и ООО «Строй-Стар» в пользу банка взыскано: ... руб. ... коп. – задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. – в возврат госпошлины.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В кассационной жалобе банк просит решение в этой части отменить и принять новое судебное постановление, обратив взыскание на предмет ипотеки.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.05.07г. между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия», и Старовойтовым А.М. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 11.05.12г. под 17% годовых (л.д. 7-11).
Банком в обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры: поручительства - с ООО «Строй-Стар» и ипотеки - на квартиру № площадью 39,9 кв.м в доме № в г.Смоленске, залоговой стоимостью - ... руб. (л.д.12-21).
Учитывая, что Старовойтов А.М. допустил нарушение срока платежей, то суд обоснованно удовлетворил иск банка в части взыскания с заёмщика и поручителя в солидарном порядке задолженности, процентов и неустойки в размере ... руб. ... коп (на 02.02.11г. – л.д.11), что предусмотрено п.п.4.3. кредитного договора и п.п.2.1.1 договора поручительства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа в требовании банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.98г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев
Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что допущенное Старовойтовым А.М. нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей является крайне незначительным, а размер задолженности явно несоразмерен стоимости предмета ипотеки.
Однако данный вопрос судом вообще не исследовался и размер задолженности относительно стоимости предмета ипотеки не определялся.
При таких обстоятельствах решение в этой части нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть требования ч.1 ст.54.1 указанного выше Закона.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 марта 2011 года в части отказа ... филиалу ОАО «Акционерный Банк «Россия» в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
В остальной части это решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: