Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33 – 1379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Сухарева Г.П.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой В.И. об обжаловании действий должностного лица - начальника ... Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требования.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий начальника ... Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - начальника БТИ) в связи с несвоевременным направлением ей ответа на её заявление от 09.03.2011 г. о выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение. Указав на то, что данными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает - ... руб., просила его взыскать.
В судебное заседание Викентьева В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась.
Начальник БТИ - Лазарев Н.Н. требования не признал, указав, что ответ на заявление Викентьевой был направлен своевременно.
В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение, считая его незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.03.2011 г. Викентьева В.И. обратилась с заявлением к начальнику БТИ о выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение. На данное заявление начальником Ярцевского отделения БТИ дан ответ заявительнице за номером Ф-67-23-05/105 17 марта 2011 года.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришёл к обоснованному выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться нормами ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ предусматривающими срок рассмотрения письменных обращений граждан - 30 дней, поскольку Положением о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г №1301, специальных сроков рассмотрения заявлений граждан не предусмотрено.
Суд, установив, что ответ на заявление Викентьевой В.И. направлен заявительнице спустя 8 дней (17 марта 2011 г.) после подачи ею заявления в БТИ, пришел к правильному выводу, что должностным лицом не были нарушены сроки рассмотрения обращения граждан, в связи с чем, заявление Викентьевой В.И. о нарушении её прав, удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответ должен быть направлены в адрес Викентьевой заказным письмом с уведомлением, не состоятельны, поскольку направление заявителю письменного ответа заказной корреспонденцией ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: