Судья Суворова В.Н. Дело № 33-1399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 годаг. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Валуевой Н.В. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Валуевой Н.В., Горевой Е.С., Новиковой Е.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Валуева Н.В.. действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М., обратилась в суд с требованием вселить её и М. в квартиру "адрес 1" обязать Новикову Е.И. не чинить препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении; обязать Гореву Е.С. не чинить препятствий ей и М. в пользовании и проживании в квартире "адрес 2", а также обязать Гореву Е.С. передать ей ключи от указанной квартиры. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора дарения от 01.07.2010 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2009 г. М., (дата) г.р., принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную "адрес 2" , и 2/3 доли в праве на указанную квартиру принадлежат Горевой Е.С. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2009 г. истице и М. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру "адрес 1", где 1/3 доля в праве принадлежит Новиковой Е.И. Однако, ответчики чинят ей и ее сыну препятствия в пользовании и проживании в указанных жилых помещениях.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.04.2011 г. производство по делу по иску Валуевой Н.В. к Горевой Е.С. и Новиковой Е.И. о вселении в жилые помещения и определении порядка пользования жилыми помещениями прекращено.
В частной жалобе Валуева Н.В. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, судья сослалась на положения ч. 4 ст. 152, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 16.11.2010 г., которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, были удовлетворены требования Валуевой Н.В. к Л., Новиковой Е.И., Горевой Е.С. об определении порядка пользования жилыми помещениями "адрес 1" и "адрес 2". Определен порядок пользования этими жилыми помещениями, при котором двухкомнатная квартира "адрес 1" передана в пользование Валуевой Н.В. и ее сына М., двухкомнатная квартира "адрес 2" передана в пользование Л., Новиковой Е.И., Горевой Е.С.
Обращаясь в суд с настоящим иском, помимо требования об определении порядка пользования указанными квартирами, Валуевой Н.В. были заявлены требования о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилыми помещениями, выдать ключи.
Указанные требования не были предметом рассмотрения по ранее вынесенному решению, поэтому являются новым иском.
Кроме того, само по себе вынесенное мировым судьей судебное постановление не препятствует изменению порядка пользования жилыми помещениями, установленного этим решение. Как следует из материалов дела решение суда до настоящего времени не исполнено, стороны в отношении порядка пользования не пришли к соглашению, Валуева Н.В. с несовершеннолетним ребенком М. фактически не пользуются принадлежащими им на праве собственности квартирами. Указанные истицей обстоятельства, препятствующие в пользовании и проживании в жилых помещениях, возникли после принятия решения суда.
При таком положении, основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствовали.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: