Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-1397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Василькова Э.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильков Э.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФБУ ИК), указав, что он осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении. 28.01.2011 года на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на <данные изъяты> суток за отсутствие на построении проверки-осмотра. В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, проверка была проведена в рабочее время, кроме того, он не мог присутствовать на построении, так как не обеспечен нательным зимним бельем. Считал наложенное взыскание незаконным и чрезмерно суровым, просил его отменить.
Представители ФБУ ИК Лукьяненко В.И., Куксин В.А. заявленные требования не признали, поскольку меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному Василькову Э.С.в соответствии с законом; нательное зимнее белье выдается осужденным только в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.02.2011 года в удовлетворении требований Василькову Э.С. отказано.
В кассационной жалобе Васильков Э.С. просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах материального права. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с п. 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, не реже одного раза в месяц в нерабочее время организуются проверки-смотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, состояние одежды и обуви.
Как следует из материалов дела, осужденный Васильков Э.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в отряде № ФБУ ИК УФСИН России по Смоленской области.
26.01.2011 года начальником колонии издан приказ № 57 о проведении строевого смотра для работающих и неработающих осужденных, в соответствии с которым 28.01.2011 года была проведена проверка-осмотр осужденных в отведенных для этого местах: в 8 часов 00 минут для работающих осужденных в первую смену, в 9 час. 30 мин. для неработающих осужденных.
28.01.2011 года составлен акт № 83, согласно которому неработающий осужденный Васильков Э.С. в 9 час. 30 мин. не прибыл на построение проверки-осмотра осужденных, тем самым нарушил п. 22 Правил внутреннего распорядка ИУ. Медицинского освобождения не имел.
По данному факту 28.01.2011 года у Василькова Э.С. отобрано письменное объяснение, в котором он не отрицал, что на построении не присутствовал, считал проведение проверки-осмотра в указанное время незаконным.
Согласно выписке заседания дисциплинарной комиссии № 168 от 28.01.2011 года за нарушение Васильковым Э.С. режима содержания комиссией решено ходатайствовать о водворении его в ШИЗО.
Постановлением начальника колонии от 28.01.2011 года за совершение указанного нарушения порядка отбывания наказания Васильков Э.С. был водворен в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток. Перед помещением в ШИЗО был осмотрен врачом, давшим заключение о возможности его нахождения в изоляторе.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28.01.2011 года (л.д. 19), объяснениями самого Василькова Э.С. от 28.012011 года (л.д. 21), медицинской справкой врача ФБУ ИК №, согласно которой осужденный Васильков Э.С. на 28.01.2011 года медицинского освобождения не имел, за медицинской помощью не обращался (л.д. 23), показаниями свидетеля Л. – начальника отряда ФБУ ИК, который подтвердил факт отсутствия Васильков Э.С. на построение проверки-осмотра 28.01.2011 года, указал, что осмотр проходил 15-20 мин.
Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Василькова Э.С. о том, что время и порядок проведения проверки не соответствуют п. 22 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, поскольку указанной нормой не предполагается проведение проверки-осмотра одновременно всех осужденных в нерабочее время. Проведенная согласно приказу № 57 от 26.01.2011 года проверка осуществлена в последнюю пятницу месяца (28.01.2011 года) в 08 час. 00 мин., то есть до начала работы, для работающих осужденных и в 09 час. 30 мин. для неработающих осужденных, что согласуется с требованиями указанной нормы и п. 43 Регламента проведения основных организационных мероприятий ФБУ ИК УФСИН России по Смоленской области (л.д. 14-15).
Обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена законом (ст. 11 УИК РФ, ст. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Ссылку заявителя о том, что 28.01.2011 года он не мог присутствовать на построении в связи с тем, что не имеет теплого нательного белья, суд правильно признал необоснованной, поскольку в соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.06.2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» такое белье выдается только в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По данным администрации ФБУ ИК Васильков Э.С. зимним комплектом одежды обеспечен, заявлений о замене пришедшей в негодность одежды от него не поступало.
Наложенное взыскание соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ. При этом учтено, что Васильков Э.С. систематически нарушает установленный режим отбывания наказания – имел два взыскания от 26.10.2010 года в виде водворения в ШИЗО, от 18.11.2010 года в виде выговора. То обстоятельство, что наложение указанных взысканий заявителем обжаловано в суд, на существо вопроса не влияет. Решения суда об отмене наложенных взысканий не имелось как на момент наложения взыскания от 28.01.2011 года, так и на момент рассмотрения дела судом.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Васильков Э.С. обоснованно привлечен к ответственности в установленном законом порядке за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей трех осужденных, которые могли пояснить о времени проведения проверки-осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства установлены другими имеющимися в деле доказательствами. Тем самым процессуальные права Василькова Э.С. как заявителя нарушены не были (ст. 35 ГПК РФ).
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Василькова Э.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: