Судья Петроченко Ю.А. Дело № 33-1511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева Андрея Алексеевича на определение судьи Смоленского районного суда от 5 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Зайцев А.А. обратился в суд к ОГУЗ «... больница» с иском об оспаривании результата судебно-медицинских экспертиз, проведенных 15.01.08г. и 25.04.08г., выдаче ему соответствующих заключений, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Определением судьи Смоленского районного суда от 05.03.11г. заявление оставлено без движения до 28.03.11г. для уточнения Зайцевым А.А. своих требований и представления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего произвести оплату госпошлины в установленном размере.
Определением от 30.03.11г. заявление возвращено истцу ввиду неисполнения указаний судьи.
В частной жалобе он просит отменить определение от 05.03.11г., считая его ошибочным.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из представленного материала, Зайцевым А.А. оспариваются заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении него, проведенных по уголовному делу, рассмотренному в 2008 году Промышленным районным судом г.Смоленска.
Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому определение судьи об оставлении его без движения нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.
Однако, учитывая, что все обстоятельства по материалу установлены, но неправильно применен процессуальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая заявление на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, отказав Зайцеву А.А. в его принятии.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда от 5 марта 2011 года отменить и вынести новое определение, которым отказать Зайцеву Андрею Алексеевичу в принятии искового заявления об оспаривании результата судебно-медицинских экспертиз, проведенных 15.01.08г. и 25.04.08г., выдаче заключений, компенсации морального вреда, предъявленного к ОГУЗ «... больница».
Председательствующий: Судьи: