Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-507
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на заочное решение Ленинского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Козлов С.Р. обратился в суд с требованием с ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь, что является собственником автомобиля , который застрахован ответчиком по страховому риску «Полное автокаско». В ДТП, произошедшем (...) с участием а/м ГАЗ , под управлением Алешковского В.В., автомобиль истца получил механические повреждения; согласно заключению ИП Михайлова А.В. ущерб составил руб. ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение только в сумме (..) руб. коп. В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать расходы по оценке ущерба в сумме руб. и руб. в возврат госпошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенного о слушании дела. Возражений ответчик не представил.
3-лицо - ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2010 года с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Козлова С.Р. взыскано страховое возмещение в возврат госпошлины, и расходы по проведению оценки ущерба,
В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит отменить заочное решение суда, поскольку судом не дана оценка заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» о стоимости ущерба. Полагает, что необходимо назначить судебную экспертизу для выявления расхождений в размере стоимости ущерба.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «МСК» заключён договор добровольного страхования автомашины , сроком действия с (дата) по (дата) по страховому риску «Полное автокаско» на страховую сумму (...) 000 руб.; (дата) произошло ДТП с участием а/м DAF , под управлением истца, и а/м ГАЗ под управлением Алешковского В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Алешковского В.В., что подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ОАО «МСК» присоединено к ОАО «Страховая группа МСК», которое является его правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, по договорам страхования. (дата) ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 (...) Вместе с тем, из отчета ИП Михайлова А.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF составляет (...) руб.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требования истца, взыскав с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере (...) руб. При этом суд правильно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: