Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33-1632
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Калининой А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гехт И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Гехт И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2009 года, которым на Общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с нотариусом Смоленского городского нотариального округа Ищенко В.Э. договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством, и выданного на его основании исполнительного документа, указав, что стороны не могут заключить договор, так как не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Предложенный нотариусом Ищенко В.Э. договор депозитного счета нотариуса противоречит нормам действующего законодательства.
Представитель нотариуса Ищенко В.Э. Денисенков A.M. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что по данному вопросу уже выносилось определение суда, которым отказано в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Нотариус Ищенко В.Э. готова обсуждать спорные условия договора.
Представитель ЦБ РФ по Смоленской области М. считала необходимым добровольное урегулирование сторонами спорных вопросов по условиям договора.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Гехт И.Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из содержания заявления Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», по существу в нем он выражает несогласие с указанным выше решением суда и фактически ставит вопрос о понуждении другой стороны – нотариуса Ищенко В.Э. – к заключению договора депозитного счета нотариуса на предложенных им (Банком) условиях.
Такое требование не может быть разрешено в порядке рассмотрения заявления о разъяснении решения суда либо по заявлению о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и, по сути, ведет к изменению судебного постановления, что противоречит закону (ст.ст. 202, 433 ГПК РФ).
В решении суда от 12.01.2009 года имеются обоснование и мотивы вывода суда о том, что предложенные нотариусом Ищенко В.Э. условия договора на открытие депозитного счета нотариуса не противоречат действующему законодательству и уставной деятельности Банка, со ссылкой на законодательство. Решение изложено в полной и ясной форме.
Кроме того, ранее судом уже рассматривалось заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска о разъяснении положений исполнительного документа по данному решению, способа и порядка его исполнения. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.08.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 202, 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Доводы жалобы о том, что между Банком и нотариусом Ищенко В.Э. до настоящего времени не достигнуто соглашения по условиям заключения договора депозитного счета, что препятствует исполнению решения суда, а также то, что в связи с неисполнением судебного акта Банк был привлечен к ответственности в виде штрафа, на существо вопроса не влияют.
Ссылки в жалобе на нормы материального права, которым противоречит договор, предложенный нотариусом Ищенко В.Э., не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения судом условия договора были проверены и сделан вывод о том, что предложенные нотариусом условия договора не противоречат действующему законодательству и уставной деятельности Банка. Поэтому Банк фактически оспаривает решение суда, вступившее в законную силу.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гехт И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: