Судья Иванов Д.И. Дело № 33-1616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
при секретаре - Алексеевой О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каданова Юрия Олеговича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Александровой Н.В. – представителя УФССП ..., судебная коллегия
установила:
Каданов Ю.О. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП ... (далее – ОУПДС), выразившиеся в незаконности требования о предъявлении содержимого портфеля и карманов при входе в административное здание Управления, просил также о вынесении в адрес главного судебного пристава Смоленской области частного определения о недопустимости нарушений действующего законодательства подчиненными ему судебными приставами (л.д. 3).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.03.11г. заявителю в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе он просит решение отменить, указывая на нарушение норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.97г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьей 11 данного Закона предусмотрено, что к обязанностям судебного пристава по ОУПДС относятся (в том числе) предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, - гласит ч.1 ст.14 Закона.
Как следует из материалов дела, 27.01.11г. Каданов Ю.О. прибыл в здание УФССП ... для ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, после прохождения через рамку металлодетектора и срабатывания прибора, судебными приставами по ОУПДС ему было предложено выложить на стол из дипломата и карманов имеющиеся металлические предметы, от чего последний отказался и покинул помещение.
Данный факт подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2 (л.д.90-91).
Проанализировав обстоятельства по делу с учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебных приставов.
Судебная коллегия находит этот вывод суда убедительным.
Так, в соответствии с п..2.1. Положения об организации работы специализированного отдела оперативного дежурства, утвержденного приказом УФССП России по Смоленской области от 29.01.10г. № 48, к основным задачам специализированного отдела отнесено поддержание общественного порядка и обеспечение охраны зданий, помещений судов и Управления.
Охрану здания и помещений Управления, а также пропускной режим обеспечивает дежурная часть (п. 5.10. Положения) (л.д.16-23).
В силу п.4.2. Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в административное здание Управления ФССП РФ ..., утвержденной приказом УФССП России ... от 13.02.09г. № 97, посетитель, давший отрицательный ответ о наличии у него огнестрельного, холодного оружия, спецсредств и других запрещенных к проносу предметов, проходит через стационарный металлодетектор. При срабатывании металлодетектора судебный пристав предлагает выложить на стол металлические предметы. В случае отказа от данной процедуры или же при обнаружении запрещенных к проносу предметов посетитель в административное здание Управления не допускается (л.д.57-69).
Поскольку Каданов Ю.О. на требования судебных приставов предъявить находящиеся у него предметы, вызывающие срабатывание металлодетектора, отказался, то доступ в здание УФССП прекращен ему был правомерно.
Доводы заявителя о незаконности Инструкции признать состоятельными нельзя, так как в установленном порядке приказ руководителя УФССП России по Смоленской области об ее утверждении не отменен.
Следовательно, положения этого документа обязательны для исполнения всеми лицами, посещающими или находящимися в административном здании Управления (п.1.2. Инструкции).
Ссылка Каданова Ю.О. на необходимость регистрации в Министерстве юстиции РФ Инструкции и других ведомственных документов, упоминающихся в ней, противоречит п.14 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.04г. № 1313.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены которого отсутствуют.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каданова Юрия Олеговича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: