Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33-1201
Кассационное определение
19 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Шаровой Т.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Орлова Д.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Орлова Д.Н., возражения прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий Ярцевского межрайонного прокурора. В обоснование заявленных требований указал, что он неоднократно обращался в адрес прокурора на бездействия и действия должностных лиц, руководителей различных органов и организаций. Однако прокурор не провёл надлежащих надзорных проверок по его обращениям, не давал ответов на них либо направлял в его адрес ответы формального содержания, не привлекая виновных лиц к ответственности. Также прокурор необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами прокурорских проверок, возбужденных на основании его жалоб. Просил суд признать действия и бездействия Ярцевского межрайонного прокурора незаконными, обязать прокурора ознакомить его с результатами проведенных проверок, а также выдать ему постановления, вынесенные прокурорам по всем его жалобам.
В судебном заседании Орлов Д.Н. поддержал заявленные требования, оспаривая, по сути, законность и обоснованность ответов на его обращения и актов прокурорского реагирования.
Представитель Ярцевской межрайонной прокуратуры - помощник прокурора ФИО1 считал заявленные требования необоснованными.
Обжалуемым решением Орлову Д.Н. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Орлов Д.Н. просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, мотивируя тем, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами определен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичное правило закреплено в п.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200.
По делу установлено, что Орловым Д.Н. за период времени с 07.04.2010 г. по 31.05.2010 г. в Ярцевскую межрайонную прокуратуру направлено 22 жалобы на неправомерные действия должностных лиц различных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также руководителей организаций.
Из представленных прокуратурой документов усматривается, что все обращения Орлова Д.Н. были своевременно рассмотрены и по ним даны мотивированные ответы, которые направлялись в адрес заявителя простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги учета отправки почтовой корреспонденции.
Отказывая Орлову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и действиям Ярцевского районного прокурора, применил закон, подлежащий применению, и правомерно признал действия прокурора не нарушающими права и законные интересы заявителя.
При этом в решении суда правомерно указано, что суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, т.е. давать оценку ответам и постановлениям, принятым прокурором по существу обращений Орлова Д.Н. на предмет их законности и обоснованности.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Орлова Д.Н. о предоставлении ему для ознакомления материалов прокурорских проверок, так как заявитель в прокуратуру с соответствующими заявлениями не обращался, и препятствий ему в осуществлении этого права прокурором не чинилось.
Ссылка в жалобе на то, что суд не обеспечил рассматриваемое дело письменными доказательствами, является несостоятельной. Все копии необходимых документов были представлены органами прокуратуры, в связи с чем, у суда не имелось оснований для истребования дополнительных документов.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с содержанием ответов, данных прокурором заявителю.
Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орлова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: