Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-1203
Кассационное определение
19 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Шаровой Т.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2011 г.
заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Буяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2011 г. удовлетворены требования Извекова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество – трансформаторную подстанцию.
Судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области подана кассационная жалоба на указанное решение.
Обжалуемым определением кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25 марта 2011 г. оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и представить в суд соответствующий документ.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение, как не соответствующее требованиям закона.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ по общему правилу кассационная жалоба, подаваемая в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, от уплаты госпошлины согласно указанной норме освобождаются организации и граждане при обращении в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает льгот по уплате государственной пошлины по делам указанной категории при обжаловании судебных решений для судебных приставов-исполнителей, поэтому госпошлина при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена судебным приставом-исполнителем на общих основаниях.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости уплаты госпошлины в размере 2000 руб.
При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо исходить из того, что судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются, не является организацией, поэтому государственная пошлина по правилам п.п. 3, 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ должна быть им уплачена в размере 100 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: