Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-1140
Кассационное определение
19 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Шаровой Т.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МУП «Водоканал» на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2011 г.
заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2011 г. удовлетворены требования Семочкина Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении решения Ярцевского городского суда от 8 октября 2009 г.
МУП «Водоканал», участвовавшим в деле в качестве заинтересованного лица, подана кассационная жалоба на указанное решение.
Обжалуемым определением кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю частной жалобы предложено в срок до 10 марта 2011 г. оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и представить в суд соответствующий документ.
В частной жалобе МУП «Водоканал» просит отменить определение судьи, как не соответствующее требованиям закона.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ)
Из анализа приведенных правовых норм следует, что льготами по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции пользуются организации и физические лица при обращении в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, когда они выступают в роли процессуальных истцов (заявителей). Указанные льготы распространяются и при обжаловании этими заявителями решения суда в кассационном и надзорном порядке.
Поскольку МУП «Водоканал» не является заявителем жалобы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, вывод суда об оставлении кассационной жалобы должника МУП «Водоканала» по мотиву неуплаты государственной пошлины является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-1140
Кассационное определение
19 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Шаровой Т.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 марта 2011 г.
заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2011 г. удовлетворены требования Семочкина Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении решения Ярцевского городского суда от 8 октября 2009 г.
Судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области подана кассационная жалоба на указанное решение.
Обжалуемым определением кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 марта 2011 г. оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и представить в суд соответствующий документ.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение, как не соответствующее требованиям закона.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ по общему правилу кассационная жалоба, подаваемая в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, от уплаты госпошлины согласно указанной норме освобождаются организации и граждане при обращении в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает льгот по уплате государственной пошлины по делам указанной категории при обжаловании судебных решений для судебных приставов-исполнителей, поэтому госпошлина при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена судебным приставом-исполнителем на общих основаниях.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости уплаты госпошлины в размере 2000 руб.
При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо исходить из того, что судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются, не является организацией, поэтому государственная пошлина по правилам п.п. 3, 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ должна быть им уплачена в размере 100 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: