о взыскании задолженности по среднемесячному заработку



Судья Фёдоров В.Ф. Дело № 33-3961

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Мальков А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надвиковой З.Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 сентября 2010 года,

установила:

Надвикова З.Г. обратилась в суд с требованием к ОАО «Жилищник» о взыскании задолженности по среднемесячному за­работку, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом ответчика (дата) уволена по сокращению численности штата, получила выходное по­собие в размере среднемесячного заработка - (...) руб.; согласно действующе­му законодательству за ней сохраняется право на получение среднемесячного заработка в течение двух месяцев. Однако, подав заявление на выплату (дата) получила от­каз, Считает отказ незаконным. Просила взыскать с ответчика среднемесячный заработок за период с (дата) по (дата) . в размере (...) руб., с начислением 1/300 ставки рефи­нансирования ЦБ РФ и компенсацию морального вреда

Дело рассмотрено в отсутствии истицы.

Представитель ОАО Немкова Н.А. иск не признала, указав, что выходное пособие истице выплачено полностью, выплата за вто­рой месяц осуществляется по его истечению, С заявлением Надвикова З.Г. обратилась ранее установленного законом времени, поэтому ей было обоснованно отказано в выплате.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 сентября 2010 года Надвиковой З.Г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Надвикова З.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Надвиковой З.Г., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо со­кращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный за­работок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачё­том выходного пособия).

Как усматривается из материалов дела, приказом истица уволена с должности в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ст. 81 ТКРФ).

(дата) истица получила окончательный при увольнении расчёт, состоящий из: компенсации отпуска при увольнении -(...) руб., больничные листы (...) руб., больничные за счёт предприятия (...) руб., выходное пособие при сокращении (...) руб., оплата за вынужденный прогул - (...) руб., с учётом НДФЛ сумма выплаты составила руб..(дата) истица подала письменное заявление о выпла­те среднемесячной заработной платы за период (дата) по (дата) Согласно ответу ОАО в удовлетворе­нии заявления отказано по основаниям выплаты выходного пособия за период с (дата) по (дата) одновременно в заявлении разъяснено, что в случае не трудоустройства истице будет выплачено пособие за второй месяц с (дата) по (дата) ., но не ранее (дата)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выплата выходного пособия Надвиковой при увольнении осво­бождает ответчика от оплаты среднемесячного заработка за период с (дата) по (дата) ., являющимся первым месяцем не трудоустройства.

Доводы жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность по выплате среднемесячного заработка как за второй, так и за первый месяц после сокращения, основаны на ошибочном толковании норм матери­ального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Надвиковой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: