Судья Космачева О.В. дело №33-1588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евдасева М.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Евдасев М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии города и призывной комиссии области, ссылаясь на то, что с учетом заболеваний ему необходимо было присвоить категорию «В» годности к военной службе - ограниченно годен, и освободить от военной службы. Он же признан временно негодным, категория «Г», и ему дана отсрочка до 01.06.2011 года.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе Евдасев М.И. просит определение отменить, ссылаясь на то, что с 2007 года он серьезно болен, освобожден от всяких физических нагрузок, однако ни одно заболевание в личное дело призывника не вписано. Сотрудники военного комиссариата не представили документы на членов военно-призывной комиссии (дипломы, лицензии), не представили в суд имеющиеся у них медицинские документы. Военкоматом грубо нарушены Должностные инструкции, Положение о военно-врачебной экспертизе, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Суд не принял ходатайства об истребовании документов, о вызове свидетелей, о назначении почерковедческой экспертизы. Судья не обладает знаниями для ведения данной категории дел, и консультировалась у представителей военкомата, чтобы дело разрешилось в их пользу. Судья изменила смысл искового заявления, открыто показала свою заинтересованность в исходе дела.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., представителя Евдасева М.И. – Евдасеву И.В., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, при этом окончательный круг вопросов, как и конкретное экспертное учреждение, определяется судом.
Поскольку Евдасев оспаривает медицинское заключение и суд не обладает необходимыми познаниями в области медицины, по делу правильно назначена судебная медицинская экспертиза, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановлено.
В частной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении норм процессуального права при назначении судебной медицинской экспертизы, не приведены доводы о незаконности и необоснованности приостановления производства по делу, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Евдасева М.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: