Судья Киселев К.И. дело №33-1673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Калининой А.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд с иском к Иванову А.В. об освобождении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного у д...., путем сноса или демонтажа установленного на нем металлического гаража, сославшись на то, что ответчик незаконно пользуется указанным земельным участком без оформления разрешительных документов на землю.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года иск возвращен за неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено право на предъявление иска мировому судье по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений просит отменить определение, считает, что иск подлежит рассмотрению районным судом, поскольку требование заявлено не об определении порядка пользования, а об изъятии незаконно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя Департамента Головко О.В., проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
В силу п.2 ч.1 и ч.2 статьи 135 ГПК РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает заявление и разъясняет, в какой суд следует обратиться заявителю.
Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка путем сноса или демонтажа металлического гаража по тем основаниям, что гараж построен на данном земельном участке незаконно.
Исходя из данных требований, судьей сделан правильный вывод о том, что имеет место спор относительно порядка пользования земельным участком, который отнесен к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными.
Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: