Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-1503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В.и Мареенковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя администрации г. Смоленска Сысоева А.В., возражения представителя Бондаревой З.А. по доверенности Бордюковой О.П., представителя прокуратуры Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2011 года постановление администрации г. Смоленска от 16 ноября 2010г. №473-адм в части отказа в принятии Бондаревой З.А., как вдовы участника Великой Отечественной войны, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отменено: суд обязал администрацию г.Смоленска принять Бондареву З.А., как вдову участника Великой Отечественной войны, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, допущенных судом при подготовке дела к судебному разбирательству, что привело к принятию неправильного решения по делу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия Бондаревой З.А., которая, будучи надлежащим образом извещена о явке, в заседание судебной коллегии не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета жильем.
По правилам ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
При этом принятие указанных граждан на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений на условиях социального найма осуществляет орган местного самоуправления (ч.3 ст.52 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что предоставление вдове участника Великой Отечественной войны такой меры социальной поддержки как обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета, законодатель ставит в зависимость от одновременного наличия двух критериев: статуса члена семьи погибшего участника ВОВ и нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005г. №1087 в г.Смоленске установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (п.1).
Из материалов дела следует, что Бондарева З.А., (дата) года рождения, имеет статус вдовы участника ВОВ, что подтверждено удостоверением, на неё распространяется действие ФЗ «О ветеранах». Ей, а также А.Р.Д. и Ж.К.Д. в равных долях (по 1/3 доли) принадлежит на праве собственности 1/2 часть жилого дома ... общей площадью <данные изъяты> в которой зарегистрированы Бондарева З.А., её дочери Ж.К.Д. и А.Р.Д.., а также внуки К.О.В. и Р.И.П.
01 июня 2005 года в указанном жилом помещении произошло обрушение боковой стены, в связи с чем, в этом же году Бондаревой З.А. для временного проживания предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда - ... площадью <данные изъяты> в которой она одна до настоящего времени проживает без регистрации.
Домовладение ... вследствие обрушения стены фактически не пригодно для проживания, поскольку не исключено дальнейшее разрушение стен и перекрытий; принадлежащая истице часть жилого дома находится в нежилом состоянии; общий износ дома составляет 65%, износ фундамента - 70%, стен - 80%; материал монолитных фундаментов и шлакобетонных стен не имеет прочности и рассыпается в руках; на стенах, примыкающих к обрушившейся части домовладения, имеются трещины, что подтверждено документами дела (справки ...; акты обследования специалистами ...).
Распоряжением администрации г.Смоленска от 28.09.2010г. №71-р/адм 1/2 часть жилого дома ... признана непригодной для проживания Бондаревой З.А.
24 июня 2010 года Бондарева З.А. обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о принятии её, как вдовы участника ВОВ, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещения в порядке ФЗ «О ветеранах».
Постановлением администрации г. Смоленска от 16.11.2010г. №473-адм Бондаревой З.А. отказано в удовлетворении данной просьбы как лицу, обеспеченному в совокупности жилыми помещениями в качестве члена семьи собственников по адресам: ... общей площадью <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ее дочери Ж.К.Д. ; ... общей площадью <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности супругу дочери истицы Ж.А.С.; ... общей площадью <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности дочери истицы А.Р.Д. и её супругу А.Д.В.
Суд, проверив основания отказа, принимая во внимание временный характер проживания Бондаревой в комнате ..., а также отсутствие у неё иных пригодных для проживания жилых помещений, пришёл к правильному выводу о том, что она членом семьи А. и Ж. не является, в связи с чем, общая площадь названных выше жилых помещений при определении нуждаемости Бондаревой в жилье, учитываться не должна, и, что она, нуждается в жилье (ч.2 ст. 15, ч.1 ст.31, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.51,95 ЖК РФ). В связи с этим, суд правомерно отменил постановление администрации г. Смоленска от 16.11.2010г. №473-адм в части отказа в принятии Бондаревой З.А., как вдовы участника Великой Отечественной войны, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Оценка представленных доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда являются правильными. Из дела видно, что суд в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришёл к убеждению об удовлетворении заявленных требований.
Утверждение в жалобе в той части, что для правильного разрешения дела суд должен был привлечь к участию в деле Департамент Смоленской области по социальному развитию, несостоятельно, поскольку, исходя из требований абзаца 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В жалобе не указано, как данное обстоятельство повлияло на решение суда. Ходатайство о привлечении в дело указанного Департамента ответчик не заявлял.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе относительно того, что принятым решением нарушены права самой Бондаревой З.А., голословны, никем и ничем объективно не подтверждены. Сама Бондарева З.А. решение суда не оспаривает, и как пояснила её представитель при рассмотрении дела в кассационной инстанции - А.Р.Д., с принятым решением суда они согласны.
Утверждение в жалобе в той части, что суд должен был разъяснить Бондаревой З.А. её право на изменение оснований иска, несостоятельно.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Изменить основание или предмет иска может только истец, что предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: