Судья Иванова О.А. дело №33-1519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Мареенковой Н.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Улича И.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Улич обратился в суд с иском к ООО «МашПром» о взыскании материальных потерь в сумме ... руб. с учетом инфляции, индексации по ст. 208 ГПК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... руб., компенсации спецпитания, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о вредных условиях труда, указав, что ему неправильно рассчитана зарплата за март 2011 года, компенсация не отбытого отпуска, незаконно удержано ... руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2011 года исковое заявление Улича И.Е. оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не приведен расчет материальных потерь с учетом инфляции и индексации, не приложена копия расчета для ответчика.
В частной жалобе Улич И.Е. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указаны расчетные суммы, подлежащие уплате, а судья незаконно препятствует в доступе к правосудию и защите его прав.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из представленных материалов видно, что Улич расчет денежной суммы, подлежащей взысканию, с учетом индексации и инфляции не привел, не представил копию расчета и копию искового заявления для ответчика.
С учетом изложенного, судья правильно оставила исковое заявление без движения. При этом право Улича И.Е. на доступ к правосудию не нарушено, так как если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, его заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), и дело подлежит рассмотрению.
Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Улича И.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: