Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33-1718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тарасовой Татьяны Александровны – Овчинникова Юрия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года по иску Харитоненкова Олега Петровича к Тарасовой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств по договору подряда.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя Тарасовой Т.А. – Овчинникова Ю.Е. судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года постановлено: взыскать с Тарасовой Татьяны Александровны в пользу Харитоненкова Олега Петровича денежные средства в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 345 руб.; возвратить Харитоненкову Олегу Петровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361руб.
В кассационной жалобе представитель Тарасовой Т.А. – Овчинников Ю.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив законность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По делу установлено, что 13.12.2008г. и 29.12.2008г. Тарасова Т.А. передала Харитоненкову О.П. денежные средства в счет осуществления последним ремонтных работ в принадлежащей ей квартире по адресу: "1" в общей сумме *** руб. Согласно распискам, указанные денежные средства переданы Харитоненкову О.П. в качестве предоплаты (л.д.8).
Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к мотивированным выводам о том, что в квартире Тарасовой Т.А. работниками Харитоненкова О.П. произведен значительный объем ремонтных работ, связанных со штукатуркой, выравниванием, стен и потолка, облицовкой стен и пола керамической плиткой, устройством потолков (подвесного, из ПВХ-панелей, гипсокартона) и пр. Произведенные истцом расходы по приобретению строительных материалов, выплате заработной платы рабочим по договорам найма, вывозу строительного мусора и пр. подтверждены документально представленными товарными чеками, квитанциями, договорами (л.д.28-74).
Производство данных работ подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, где указано, что виды выполненных в названном жилом помещении ремонтных работ соответствуют тем видам работ, которые указаны Харитоненковым О.П., а также в акте приемки выполненных работ (л.д.27). При этом в процессе ремонта использовались указанные в представленных Харитоненковым О.П. товарных чеках материалы (л.д. 130-131).
Суд установил, что Харитоненковым О.П. в квартире Тарасовой Т.А. выполнены строительные работы стоимостью ххх руб., при этом оплата произведена на сумму *** руб.,
При таком положении разница названных сумм - ** руб. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.
Из решения видно, что судом проанализированы все значимые обстоятельства дела, тогда как доводы жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда не противоречит нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тарасовой Татьяны Александровны – Овчинникова Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: