Дело № 33-1782
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алкина С.Г. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об отмене решения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Алкин С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Рославльского межрайонного прокурора. Свои требования мотивировал тем, что 18.01.2011г. направил в Рославльскую межрайонную прокуратуру жалобу на плохие условия его содержания в ИВС ОВД , однако, ответ ему до настоящего времени не дан.
Представитель Рославльской межрайонной прокуратуры – Казакова И.В. с требованиями не согласилась.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011 г. в удовлетворении жалобы Алкину С.Г. отказано.
В кассационной жалобе Алкин С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не проверил факт направления и получения заявителем ответа на жалобу, надзорное производство не истребовал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).
В соответствии с п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Из материалов дела следует, что 18.01.2011 г. Алкин С.Г. обратился в Рославльскую межрайонную прокуратуру с жалобой на плохие условия его содержания в ИВС ОВД , поступившую 26.01.2011 г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявителю ответ на жалобу направлен в установленный законом срок.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку указанный ответ на жалобу заявителя в материалах дела отсутствует, материалы проверки жалобы заявителя судом не истребованы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель находится в местах лишения свободы, однако, доказательства получения последним ответа на жалобу в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: