Дело № 33-1339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 год г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснинского района Смоленской области на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., представителя УФССП по Смоленской области – Бариновой Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Прокурор Краснинского района Смоленской области (далее прокурор) в интересах Должиной А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее Краснинский РО СП) и отмене постановлений об обращении взысканий на пенсию должника. Указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01.12.2006 г. с Гвоздовского А.С., Кокина П.В., Нагорных К.О., Должиной А.В. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее НО «КПКГ «Содействие») солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб. ... коп., а также в счет уплаты госпошлины ... руб. ... коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся в Краснинский РО СП, однако, возвращался взыскателю в связи с невозможностью исполнения; затем исполнительный лист поступил на исполнение 19.05.2010г., возбуждено исполнительное производство о взыскании ...руб.... коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 03.08.2009 г. с указанных лиц в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2006 г. по 02.07.2009 г. в размере ... руб. ... коп. и за период со 02.12.2006 г. по 02.07.2009 г. в размере ... руб. ... коп., а также в счет уплаты госпошлины ... руб. ... коп. 12.10.2009 г. Краснинским РО СП на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного постановления от 03.08.2009г., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Должиной А.В. Должина А.В. имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, является получателем пенсии по старости ниже установленной величины прожиточного минимума. Однако, постановлениями Краснинского РО СП от 28.04.2010 г. и от 21.06.2010 г. из пенсии Должиной А.В. производятся удержания, что нарушает ее права. Просил восстановить процессуальный срок для обжалования, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснинского РО СП по обращению взыскания на пенсию должника и отменить указанные постановления.
В судебном заседании помощник прокурора Чукляева К.С. требования поддержала.
Представители Краснинского РО СП Баринова Ю.Н., Фомичева Т.А. заявленные требования не признали.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 25.03.2011 г. восстановлен срок на обжалование постановлений Краснинского РО СП об обращении взысканий их пенсии должника. В удовлетворении остальной части заявления прокурору отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсию должника Должиной А.В., т.к. размер ее пенсии ниже установленного прожиточного минимума.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником, лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закон), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что 12.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по вступившему в законную силу заочному решению суда от 03.08.2009 г. о взыскании с Гвоздовского А.С., Кокина П.В., Нагорных К.О., Должиной А.В. в пользу НО «КПКГ «Содействие» в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2006 г. по 02.07.2009 г. в размере ... руб. ... коп. и за период со 02.12.2006 г. по 02.07.2009 г. в размере ... руб. ... коп., госпошлина ... руб. ... коп., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Должиной А.В.
21.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по вступившему в законную силу решению суда от 01.12.2006 г. о взыскании с Гвоздовского А.С., Кокина П.В., Нагорных К.О., Должиной А.В. в пользу НО «КПКГ «Содействие» в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ... руб. ... коп., госпошлины ... руб. ... коп., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Должиной А.В.
21.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное в отношении должника Должиной А.В.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что постановлениями от 21.06.2010г. и от 28.04.2010г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Должиной А.В. соответственно по исполнительному листу от 01.12.2006г. ежемесячно в размере 13, 69% до погашения задолженности в сумме ...руб.... коп. (л.д.17), по исполнительному листу от 03.08.2009г. ежемесячно в размере 11,31% до погашения ...руб. ... коп. (л.д. 15), в связи с тем, что последняя добровольно не погасила задолженность, имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания у нее отсутствуют. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Пунктом 2 ст. 99 Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела усматривается, что постановлениями старшего судебного пристава Краснинского РО СП от 24.03.2011г. размер удержаний с Должиной А.В. снижен – до 10% (л.д. 75-78).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости, размер ежемесячных удержаний не превышает размера, установленного законом.
Указание в представлении на незаконность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что размер пенсии должника ниже установленного прожиточного минимума, не состоятелен.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Суд обоснованно указал, что названная правовая норма относится к разовому сохранению за должником указанной суммы и не распространяется на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в гл. 11 Закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия по старости к таковым основаниям не относится.
Согласно правовой позиции Конституционного Судом РФ, выраженной в Определении от 17.11.2009 г. № 1439-О-О, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, учитывая материальное положение должника, установил размер ежемесячных удержаний в размере 10%.
Доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка.
Решение является законным и обоснованным, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Краснинского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: