Судья Михайлова Н.М. Дело № 33-1818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Браницкого Василия Владимировича – представителя Курбасова Владимира Николаевича на определение судьи Смоленского районного суда от 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Смоленского районного суда от 11.05.11г. Курбасову В.Н. возвращено заявление об оспаривании разрешений администрации МО «... район», выданных ООО «Никольские ворота – 2000» для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
В частной жалобе Браницкий В.В. - представитель Курбасова В.Н. просит отменить это определение, считая его ошибочным.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как усматривается из материала, Курбасов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными разрешений администрации МО «... район» от 18.05.10г. и 20.09.10г., выданных ООО «Никольские ворота-2000» на строительство и ввод в эксплуатацию четырёхэтажного жилого дома № по ул.... в д.... Смоленского района на земельном участке (кадастровый №), расположенном по соседству с его земельным участком (кадастровый №), сославшись на нарушения требований строительных норм и правил.
Это заявление определением судьи от 28.04.11г. было оставлено без движения и Курбасову В.Н. предоставлен срок до 10.05.11г. для определения своих требований и уточнения, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и интересов (л.д.70).
Определением от 11.05.11г. заявление возвращено истцу. При этом судья исходила из того, что Курбасовым В.Н. не исполнены указания, изложенные в определении от 28.04.11г., а именно: не указано, каким образом избранный способ защитит его права и интересы с учетом того, что жилой дом № по ул.... в д.... уже возведен и сдан в эксплуатацию.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи ввиду следующего.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Курбасов В.Н., обращаясь в суд с названным выше иском, ссылался на то, что разрешения от 18.05.10г. и от 20.09.10г., выданные администрацией МО «... район», не соответствуют требованиям СП 30-102-99 – Свода правил по проектированию «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Приложение 1 «Противопожарные требования», в результате чего жилой дом № по ул.... в д.... построен ООО «Никольские ворота – 2000» без соблюдения норм по инсоляции и противопожарной безопасности, что препятствует использованию им в полном объеме своего земельного участка по назначению - для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, считает коллегия, оснований для возвращения заявления не имелось, при необходимости судья вправе была предложить истцу уточнить требования в процессе подготовки дела к судебному разбирательству (Глава 14 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, определение судьи признать правильным нельзя, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением заявления Курбасова В.Н. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда от 11 мая 2011 года отменить и заявление Курбасова Владимира Николаевича направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи: