Судья Киселев К.И. Дело № 33-1575

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кобышевой (Дмитриевой) <данные изъяты> на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Кобышевой (Дмитриевой) Е.Н. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2010г., которым её исковое заявление к ООО «Стройэлектростандарт», Федорченко А.П. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.03.2011г. в принятии частной жалобы Кобышевой Е.Н. отказано.

В частной жалобе Кобышева Е.Н. просит отменить определение от 17.03.2011г. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 17.03.2011г. правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (п.1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая определение от 17.03.2011г. судья сделал правильный вывод, что определение, вынесенное в порядке абз. 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения не являются.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.03.2011г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кобышевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: