Судья Штейнле А.Л. Дело № 33-1422

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Газэнергобанк» на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Титенков Р.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Газэнергобанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить комиссию за ведение ссудного счета из ежемесячного платежа. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на 60 месяцев под 15% годовых. При получении кредита с Титенкова Р.В. банком была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере ... руб. Кроме того, с него ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет ... руб. Условия договора о названных комиссиях считал ничтожными.

12.05.2010г. по договору уступки требования № право требования долга перешло от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ОАО «Газэнергобанк».

Просил взыскать в его пользу с ОАО АКБ «Пробиснесбанк» комиссию за открытие ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору в размере ... руб.; ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с января 2008г. по март 2010г. с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня уплаты комиссии по день реального исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - ... руб.; с ОАО «Газэнергобанк» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с апреля 2010г. по август 2010г. с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня уплаты комиссии по день реального исполнения решения суда.

Также просил обязать ОАО «Газэнергобанк» исключить комиссию за ведение ссудного счета из состава ежемесячного платежа, начиная с 01.10.2010г.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года иск Титенкова Р.В. удовлетворен частично. Взыскано в пользу Титенкова Р.В.: с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссия за открытие ссудного счета по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб., комиссия за ведение ссудного счета за период с января 2008г. по март 2010г. в размере ... руб. за каждый месяц, с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня уплаты данных комиссий по день реального исполнения решения суда, компенсация морального вреда - ... руб.; с ОАО «Газэнергобанк» комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от (дата) за период с июня 2010г. по август 2010г. в размере ... руб. за каждый месяц, с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня её уплаты по день реального исполнения решения суда. Разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части требований отказано за необоснованностью.

На решение были поданы кассационные жалобы Титенковым Р.В. и ОАО «Газэнергобанк».

Определением судьи от 22.12.2010г. кассационная жалоба ОАО «Газэнергобанк» возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 7.12.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения.

Дело направлено в суд кассационной инстанции с жалобой Титенкова Р.В.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.12.2010г. решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.11.2010г. в части отказа Титенкову <данные изъяты> во взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от (дата) за апрель, май 2010 года, исключения данной комиссии из состава ежемесячных платежей, начиная с 01.10.2010 г. отменено, и в этой части принято новое решение, которым с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу истца взыскана комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от (дата) :

- за апрель 2010 года в сумме ... руб. с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, начиная с 12.05.2010 г., по день реального исполнения решения суда;

- за май 2010 года в сумме ... руб. с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с 09.06.2010 г., по день реального исполнения решения суда.

ОАО «Газэнергобанк» обязано исключить комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, составляющую ... руб., из ежемесячного платежа по кредитному договору № от (дата) , заключенному с Титенковым <данные изъяты>, начиная с 01.10.2010 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Титенкова Р.В. без удовлетворения.

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции от ОАО «Газэнергобанк» поступила частная жалоба на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.12.2010г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2011г. определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.12.2010г. отменено.

В кассационной жалобе ОАО «Газэнергобанк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Законодатель предоставил банкам право по соглашению с заемщиком установить размер и порядок начисления процентов по кредитному договору, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титенков Р.В. пришли к соглашению об установлении процентов. Заемщик был ознакомлен с размером эффективной процентной ставки по кредитному договору в 49% годовых, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. В кредитном договоре упоминания ни о комиссии, ни о ссудном счете нет. Суд ошибочно посчитал, что счет истца является ссудным. Суд не указал точный размер присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с банка с нарушением закона.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Титенкова Р.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалобы, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу представление к своему производству.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 29.12.2007г. предусмотрено, что клиент (заемщик) обязуется оплачивать комиссионное вознаграждение за банковское обслуживание и все прочие комиссии и платы в соответствии с Тарифами Банка, которые включают тарифы и условия Тарифных планов.

Судом установлено, что на истца распространяется тарифный план – «Бизнес». В соответствии с данными Правилами, Тарифный план включает в себя размеры комиссионных вознаграждений Банка за обслуживание клиента, ставки процентов на остаток средств на счете.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу, что предусмотренная условиями кредитного договора плата за пользование кредитом включает в себя как проценты за пользование кредитом, так и комиссию, не являющуюся процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998г. №54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным банком РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом правильно установлено, что условие о взимании платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, соответственно полученные банками комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат возврату.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление на суммы удержанных с Титенкова Р.В. банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета открытых процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому факту такого неправомерного удержания не противоречит закону (ст. 395 ГК РФ). Установленные судом проценты соответствуют ставкам рефинансирования ЦБ РФ, существующим на день получения банками взыскиваемых комиссий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.11.2010г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2010 года, законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы ОАО «Газэнергобанк» не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Газэнергобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: