Судья Батршин Р.Ю. Дело №33-1020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой-Карибян М.Б. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года,

установила:

прокурор в интересах Ивановой-Карибян М.Б. обратился в суд с требованием к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истица работала у ответчика должности продавца-консультанта с (дата) ; по состоянию на (дата) ей не выплачена заработная плата с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., о также, суммы, подлежащие уплате работнику при увольнении в размере 5685 руб. 90 коп. В суде прокурор Лакезин А.В. и Иванова-Карибян М.Б. требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Вяземского городского суда ... от (дата) с ООО «МИСС» в пользу Ивановой-Карибян М.Б. взыскана задолженность по заработной плате

В кассационной жалобе Иванова-Карибян М.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав на то, что обратилась к прокурору с заявлением о взыскании не только задолженности по зарплате, но и другим требованиям.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Ивановой-Калибян М.Б., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, Иванова-Карибян М.Б. работала продавцом-консультантом в ООО с (дата) Согласно предоставленному ответчиком расчету выплата истицы заработной платы не производилась с сентября по ноябрь 2010 года, задолженность составила (...) руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, взыскав с ООО в пользу Ивановой-Карибян М.Б. задолженность по заработной плате

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут являться основанием к отмене судебного решения. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований прокурора, в период суда каких-либо изменений или дополнений к ранее заявленным требований не поступало.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой-Карибян М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: