Судья Цуцкова И.А. Дело №33-1008

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2011 года,

установила:

прокурор в интересах Данилова Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Данилов Ю.В. работал в ООО в должности егеря ему не выплачена заработная плата

Представитель ООО Малоросиянов А.А. иск не признал, указав, что в (дата) в ООО произошла смена руководства, в ходе которой не были переданы документы, касающиеся работы охотхозяйства, в том числе и документы, подтверждающие факт работы истца в ООО. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истцу не была выплачена зарплата и её размер.

Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2011 г. с ООО в пользу Данилова Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате за период работы с (дата) по (дата) в сумме руб. .

В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Несвоевременная выплата заработной платы работнику работодателем нарушает конституционные права на выплату вознаграждения за труд.

Как усматривается из материалов дела, приказом № от (дата) Данилов Ю.В. принят на работу в ООО на должность егеря и ему был установлен должностной оклад руб.; в дальнейшем согласно штатного расписания истцу установлен должностной оклад руб.; приказом № от (дата) истец уволен. При увольнении заработная плата за период работы с (дата) по (дата) истцу не выплачена, что подтверждается копией трудового договора; лицевым счетом, ., штатным расписанием, копиями приказов; копией трудовой книжки, а также показаниями свидетеля

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период работы с (дата) по (дата)

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.