Судья Котов Г.П. Дело № 33-1871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Плаксенкова Сергея Семёновича – Молчана Юрия Анатольевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Плаксенкова С.С. и его представителя Молчана Ю.А., возражения Михневич И.А. – представителя ООО ОКК «Святогор-1», судебная коллегия

установила:

Плаксенков С.С. обратился в суд к ООО ОКК «Святогор-1» с иском о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., понесенных им при строительстве водопровода до принадлежащей ответчику артезианской скважины, использование которой стало невозможным по вине последнего, просил также о компенсации морального вреда в сумме ... руб. и возмещении судебных издержек – ... руб. ... коп. (л.д.3-4).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.03.11г. в удовлетворении требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Молчан Ю.А. – представитель Плаксенкова С.С. просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), - гласит ч.3 ст.208 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Оздоровительно-коммерческий комплекс «Святогор-1» на праве частной собственности принадлежит артезианская скважина, находящаяся на его территории по адресу: г.Смоленск, ....

16.10.05г. ФИО1., ФИО2., Плаксенков С.С., ФИО3., проживающие в ..., приняли решение о строительстве за счет личных средств (по ... руб. – доля каждого) водопровода для подсоединения к названной скважине своих домов (л.д.10).

25.10.05г. директором ООО ОКК «Святогор-1» Михневич И.А. было дано разрешение на врезку в трассу водопровода, действующего от скважины (л.д.11).

В 2005 году в установленном порядке был разработан рабочий проект «Водоснабжение и канализация жилых домов № в ...» и Технические условия на подключение водопровода и канализации жилых домов № в ... к сетям МУП «Горводоканал»» (л.д.86-107).

01.12.08г. между ООО «ОКК «Святогор-1» и ФИО4 был заключен договор аренды скважины, п.2.1. которого предусмотрен срок его действия - с момента подписания и до 01.05.09г., т.е. начала подготовительных работ к новому оздоровительному сезону детей (л.д.6-8).

По истечении срока действия договора подача воды ответчиком была прекращена.

Отказывая Плаксенкову С.С. в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для этого, поскольку соответствующий договор между истцом и ответчиком, в котором бы предусматривалась ответственность сторон за его неисполнение, не заключался.

Утверждение в жалобе о том, что инициатором подключения водопровода жителей ... к артезианской скважине явилось ООО ОКК «Святогор-1», а также причина прекращения его функционирования (поломка оборудования, а не отсутствие соглашения о размере арендной платы) правового значения по делу не имеют.

Решение суда по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определил:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плаксенкова Сергея Семёновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: